核心结论：诉前调解中心联系欠款人家属这一行为是否合法合规，需分情况讨论，具体如下：

1. 若调解中心仅通过家属转达调解通知或了解欠款人情况，且未泄露债务信息
   根据《人民调解法》及司法实践，诉前调解中心在调解过程中有权通过合理方式联系债务人或其关联方，目的是推动双方协商解决纠纷。若调解中心仅要求家属转告欠款人参与调解，或询问欠款人的联系方式、居住地址等基本信息（未涉及债务金额、违约细节等敏感内容），则属于合法履职行为，不构成侵权。
   建议：家属可配合转达调解通知，但无需承担还款责任；若对调解内容有疑问，可直接要求调解中心出示工作证件或调解函，并记录联系时间、人员信息。

2. 若调解中心向家属透露欠款细节或施压要求代偿
   根据《民法典》第1032条（隐私权保护）及第1165条（侵权责任），债务信息属于个人隐私，调解中心未经欠款人明确授权，不得向第三方披露具体债务内容（如金额、违约原因等）。若调解中心存在以下行为，则涉嫌违法：

   • 向家属透露欠款人未公开的债务细节；
     
   • 要求家属代为偿还债务或承诺还款；
     
   • 通过频繁联系、言语威胁等方式对家属施压。
     建议：家属可明确拒绝披露信息或代偿要求，并保留通话录音、短信等证据；若调解中心行为过激，可向当地司法局（调解中心主管单位）投诉，或通过法律途径主张侵权责任。

3. 若家属被误认为共同债务人或担保人
   实践中，部分调解中心可能因信息误差将家属列为“关联方”并要求参与调解。需明确：仅因亲属关系不构成债务连带责任，除非家属曾签署担保合同或共同借款协议。
   建议：家属可要求调解中心提供债务合同、担保协议等证据材料；若无法提供，则无需配合调解或承担还款义务；若被错误追责，可向法院提起确认之诉，明确自身无责。

总结：诉前调解中心联系家属的合法性取决于具体行为内容。家属应优先核实调解中心身份及调解目的，对合法转达通知的行为可配合，但对违法披露信息或施压的行为应坚决拒绝并留存证据。若对调解流程或权利义务有疑问，可直接向我咨询，我会结合具体细节进一步分析。