未逾期的情况下，上门催收一般是不被允许的，其违规依据主要在于侵犯了债务人的合法权益，违反了相关法律法规中关于催收行为的规定。以下从不同角度为你详细分析：

法律法规角度

1. 《中华人民共和国民法典》的相关规定

   • 虽然民法典没有直接规定未逾期不能上门催收，但它强调了公民的合法权益受法律保护，包括隐私权、住宅安宁权等。上门催收，尤其是未经债务人同意的强行上门，可能侵犯债务人的住宅安宁权，构成对债务人生活安宁的干扰。

2. 《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》等相关规定

   • 这些规定明确指出，各类机构或委托第三方机构均不得通过暴力、恐吓、侮辱、诽谤、骚扰方式催收贷款。上门催收，如果伴随有上述不当行为，显然违反了这些规定。
   • 即使未伴随不当行为，未逾期就上门催收也可能被视为对债务人的过度打扰，不符合规范催收的要求。

催收行为合理性角度

1. 未逾期即上门催收缺乏合理性

   • 在债务未到期的情况下，债务人并没有违约行为，此时上门催收缺乏合理的依据。催收行为应当基于债务人确实存在违约事实，且需要通过一定手段促使债务人履行还款义务。

2. 可能引发不必要的纠纷

   • 未逾期上门催收容易引发债务人的反感，甚至可能导致双方发生冲突，造成不必要的纠纷。这种纠纷不仅可能损害债务人的合法权益，也可能给催收方带来法律风险。

实际操作建议

1. 催收方应遵守法律法规

   • 催收方在进行催收活动时，应严格遵守相关法律法规，不得侵犯债务人的合法权益。在债务未到期的情况下，应避免上门催收等可能引发纠纷的行为。

2. 债务人应了解自身权益

   • 债务人应了解自己的合法权益，包括隐私权、住宅安宁权等。在面对不当催收行为时，应勇敢维护自己的权益，可以向相关部门投诉或寻求法律援助。

3. 双方应通过合法途径解决纠纷

   • 如果双方在债务问题上存在争议，应通过合法途径解决，如协商、调解、仲裁或诉讼等。避免采取过激行为或不当手段，以免引发更大的纠纷和法律风险。

总结来说，未逾期的情况下上门催收一般是不被允许的，它可能侵犯债务人的合法权益并违反相关法律法规。催收方应遵守法律法规，债务人应了解自身权益，双方应通过合法途径解决纠纷。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。