交通事故这一说法在未来依然会存在，并不会被“道路轨道交通致害事故”所完全替代。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 法律定义与术语使用：

   • 在现行的法律法规中，“交通事故”是一个明确且广泛使用的术语，它涵盖了车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。这一术语已经深入人心，被广大民众和法律从业者所熟知。
   • “道路轨道交通致害事故”这一说法，虽然可能更准确地描述了某些特定情境下的事故类型（如涉及轨道交通工具的事故），但它并不具备“交通事故”这一术语的广泛适用性和普及度。因此，从法律定义和术语使用的角度来看，交通事故这一说法在未来仍将继续存在。

2. 事故类型的多样性：

   • 交通事故不仅仅包括道路上的车辆碰撞事故，还包括车辆与行人、非机动车之间的事故，以及车辆因故障、操作不当等原因导致的单方事故等。这些事故类型多样，情况复杂，用“交通事故”这一术语可以更全面地概括。
   • 而“道路轨道交通致害事故”可能更侧重于描述涉及轨道交通工具（如地铁、轻轨等）的事故，它无法涵盖所有类型的交通事故。

3. 法律实践与司法裁判：

   • 在法律实践中，交通事故的处理和司法裁判已经形成了一套相对完善的体系和流程。从事故现场勘查、责任认定到赔偿调解、诉讼裁判等各个环节，都有明确的法律规定和操作规范。
   • 如果突然改变术语使用，可能会导致法律实践中的混乱和不便。因此，从法律实践和司法裁判的角度来看，交通事故这一说法在未来仍将继续沿用。

4. 公众认知与习惯：

   • “交通事故”这一术语已经深入人心，被广大民众所熟知和接受。人们在日常生活中遇到相关问题时，首先想到的就是“交通事故”这一说法。
   • 改变公众的认知和习惯需要时间和努力，而且并不一定能够取得预期的效果。因此，从公众认知和习惯的角度来看，交通事故这一说法在未来仍将继续存在。

总结与建议： 交通事故这一说法在未来依然会存在，并且将继续在法律定义、事故类型描述、法律实践与司法裁判以及公众认知与习惯等方面发挥重要作用。如果您在交通事故方面遇到任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议和帮助。