结论：第一大股东不参会时，章程规定的股东会过半数通过对重大资产的处置是否有效，需结合具体情况判断，若章程规定合法且程序合规，则决议有效；若存在程序瑕疵或章程规定违法，则决议可能无效或可撤销。以下从不同角度详细分析：
一、章程规定的合法性
章程内容的合法性：
- 根据《公司法》及相关规定，公司章程是公司的“宪法”，其内容不得违反法律、行政法规的强制性规定。若章程中关于股东会决议通过重大资产处置的规定（如过半数通过）不违反法律强制性规定，则该规定本身是合法的。
- 例如，若章程规定“股东会决议需经代表三分之二以上表决权的股东通过”来处置重大资产，而实际决议仅过半数通过，则该决议因违反章程规定而无效。但本题中章程规定的是“过半数通过”，需进一步判断该规定是否合法及是否适用于重大资产处置。
重大资产处置的特别规定：
- 对于重大资产处置，法律可能规定更高的通过比例或特别程序。若章程中的规定低于法律规定的最低标准，则该规定无效。
- 例如，若《公司法》或相关法规规定“处置公司重大资产需经全体股东一致同意”或“需经代表三分之二以上表决权的股东通过”，而章程规定“过半数通过”，则章程规定因违反法律强制性规定而无效。但本题未提及具体法律对重大资产处置通过比例的规定，需结合实际情况判断。
二、股东会决议的程序合规性
股东会的召集与通知：
- 股东会决议需依法召集并通知所有股东参加。若第一大股东未参会，但已依法收到会议通知且未提出异议，则不影响决议的效力。
- 若未依法召集或通知股东，导致股东无法参会，则决议可能因程序瑕疵而被撤销或无效。
股东会的表决与通过：
- 股东会决议需按照章程规定的表决方式和通过比例进行表决。若章程规定“过半数通过”且实际表决中过半数股东同意处置重大资产，则决议在程序上是合规的。
- 但需注意，若第一大股东的表决权比例较高，其不参会可能导致实际通过比例低于章程规定的“过半数”（若“过半数”指表决权比例而非股东人数比例）。此时需结合章程具体规定判断。
三、特殊情况下的决议效力
第一大股东的特殊地位：
- 若第一大股东在章程或公司治理结构中具有特殊地位（如控股股东、实际控制人等），其不参会可能影响决议的合法性和有效性。但仅凭其不参会本身，并不直接导致决议无效。
- 若第一大股东能证明决议存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形，或决议内容违反法律、行政法规的强制性规定，则可请求法院撤销或宣告决议无效。
决议内容的合理性：
- 即使决议在程序上合规，若其内容明显不合理或损害公司、股东利益，也可能引发争议。但合理性判断通常属于商业判断范畴，法院一般尊重公司自治和股东会决议。
四、建议与风险提示
审查章程规定：
- 建议公司审查章程中关于股东会决议通过重大资产处置的规定是否合法、合规，并明确“过半数”是指股东人数比例还是表决权比例。
完善股东会程序：
- 确保股东会的召集、通知、表决等程序符合法律和章程规定，避免程序瑕疵导致决议无效或可撤销。
关注第一大股东意见：
- 对于重大资产处置等重大事项，建议提前与第一大股东沟通并征求其意见，以减少争议和风险。
寻求法律支持：
- 若对决议效力存在争议或不确定，建议及时咨询专业律师并寻求法律支持，以维护公司、股东合法权益。
如有具体法律问题或需要进一步分析，请直接向我咨询。