在招投标活动中，若发现存在“内定中标人”的不正当行为，想要固定相关证据，可从以下不同主体和证据类型角度来操作：

1. 从参与投标的企业角度

   • 书面文件类：留意并保存招标文件中是否存在异常条款，这些条款可能明显偏向某一特定企业，比如对特定企业的业绩、资质要求设定得极为宽松，而对其他潜在投标人设置过高门槛。同时，关注招标过程中的补遗文件、澄清文件等，查看是否有不合理地修改招标要求，为特定企业“量身定制”的情况。另外，如果自身在投标过程中与招标方有过书面沟通，如邮件、信函等，其中可能包含招标方暗示或明示内定中标人的信息，这些都要妥善保存。
   • 沟通记录类：记录与招标方、其他投标人或相关人员的沟通情况。例如，与招标方工作人员的电话沟通，若在沟通中对方透露出内定信息，可尝试进行录音（需注意在合法合规的前提下，一般公开场合且不侵犯他人合法权益的录音是可行的），同时整理通话的主要内容和关键信息。与同行投标人的交流中，若对方提及知晓内定情况，也可记录下交流的时间、地点、参与人员以及具体内容。
   • 现场情况类：在开标、评标现场，观察是否有异常现象。比如，某些特定人员频繁与评委接触、交流，或者出现不合理的干扰评标秩序的行为。可以用手机拍摄现场照片或视频（同样要在合法范围内，不得侵犯他人隐私和干扰正常活动秩序），记录下这些异常情况，包括涉及的人员、行为发生的时间和地点等。

2. 从其他相关人员角度

   • 证人证言类：如果发现有了解内定情况的内部人员，如招标方的工作人员、参与评标的专家等，在确保自身安全且合法合规的前提下，可以尝试与他们沟通，获取他们的证言。沟通时最好有第三方见证，或者采用书面询问的方式，让证人签署姓名和日期，以确保证言的真实性和可信度。不过，要注意不能采取威胁、利诱等不正当手段获取证言，否则证言可能无效。
   • 举报反馈类：向相关监管部门进行举报后，监管部门在调查过程中可能会获取一些证据，如对相关人员的询问笔录、现场检查记录等。可以关注监管部门的调查进展，通过合法途径申请获取这些与案件相关的证据材料，作为固定“内定中标人”证据的一部分。

3. 从技术手段角度

   • 数据恢复与分析类：如果怀疑招标过程中的电子数据被篡改或删除，例如招标文件、投标文件在电子系统中的记录出现异常，可以寻求专业的技术机构进行数据恢复和分析。通过技术手段还原被删除或修改的数据，查看是否存在内定中标人的操作痕迹，如特定IP地址的异常登录、数据的不合理修改时间等。
   • 网络监控类：若招标活动通过网络平台进行，可以查看网络平台的监控记录，了解在招标过程中的网络访问情况，包括访问的IP地址、访问时间、访问内容等。如果发现某些IP地址在关键时间节点频繁访问，且与内定中标人存在关联，这些记录可以作为证据之一。

在固定证据的过程中，一定要确保证据的合法性、真实性和关联性。合法性是证据有效的基础，任何通过非法手段获取的证据，如窃听他人隐私、非法侵入他人计算机系统等获取的证据，都不能在法律程序中被采信。真实性和关联性则要求证据能够真实反映“内定中标人”的事实，并且与该事实存在直接的逻辑联系。

如果收集到相关证据后，认为“内定中标人”的行为严重违反了招投标法律法规，损害了自身或其他投标人的合法权益，可以向相关监管部门投诉举报，也可以考虑通过法律途径维护自己的权益，比如提起行政诉讼或民事诉讼等。在采取进一步行动前，若有任何疑问，都可以直接向我咨询。