两家供应商的法定代表人为同一人，并不能直接认定存在串标行为。以下是对此问题的详细分析：

一、串标的法律定义与构成要件

串标，通常指的是在招投标过程中，投标人之间或者投标人与招标人之间通过不正当手段，相互串通，损害国家利益、社会公共利益或者其他投标人的合法权益的行为。根据相关法律法规，串标行为需要满足一定的构成要件，包括但不限于：存在串通行为、损害了相关利益、行为具有违法性等。

二、法定代表人为同一人是否构成串标

1. 形式要件分析：

   • 法定代表人为同一人，仅表明两家供应商在法律形式上可能存在某种关联或控制关系，但并不直接等同于串标行为。
   • 串标行为需要具体的证据来证明，如投标文件中的异常相似、投标报价的异常接近、投标过程中的秘密沟通等。

2. 实质要件分析：

   • 即使两家供应商的法定代表人为同一人，也不能直接推断它们之间存在串通行为。因为法定代表人可能只是代表公司行使职权，而公司的实际经营决策可能由其他人员或团队负责。
   • 要认定串标，还需要证明两家供应商在投标过程中存在相互勾结、损害其他投标人利益的行为，这通常需要具体的证据支持。

三、可能涉及的法律后果与风险防范

1. 法律后果：

   • 如果被认定存在串标行为，两家供应商可能面临行政处罚，如罚款、没收违法所得、取消投标资格等。
   • 在严重情况下，还可能涉及刑事责任，如串通投标罪等。

2. 风险防范：

   • 对于供应商而言，应严格遵守招投标法律法规，确保投标过程的公正、公平、公开。
   • 避免与竞争对手进行不正当的沟通或合作，以免引发串标嫌疑。
   • 在投标文件中明确区分各自的优势和特点，避免出现异常相似或接近的情况。

四、实际案例与司法实践

• 在司法实践中，认定串标行为通常需要综合考虑多种因素，如投标文件的相似性、投标报价的合理性、投标过程的透明度等。
• 仅仅因为两家供应商的法定代表人为同一人，并不足以构成认定串标的充分证据。司法机关会结合其他证据进行综合判断。

总结与建议：

两家供应商的法定代表人为同一人，并不能直接认定存在串标行为。要认定串标，需要具体的证据来证明两家供应商在投标过程中存在相互勾结、损害其他投标人利益的行为。因此，对于供应商而言，应严格遵守招投标法律法规，确保投标过程的公正、公平、公开，以避免不必要的法律风险。如果您在招投标过程中遇到任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。