讯问被告人时证人在场属于程序违法，相关讯问笔录原则上不得作为证据使用，但需分情况讨论具体处理方式。根据我国《刑事诉讼法》及相关司法解释，讯问被告人与询问证人是两种独立的诉讼行为，二者在程序要求、权利保障等方面存在本质差异。以下从法律规范、程序后果、例外情形三个角度展开分析：
一、法律规范层面：讯问与询问的程序隔离要求
根据《刑事诉讼法》第123条、第124条，讯问被告人应当在看守所内进行，且侦查人员不得少于二人；而询问证人则需遵循《刑事诉讼法》第125条至第128条的规定，包括单独询问、告知权利义务、制作笔录等。法律未赋予证人旁听讯问被告人的权利，反而通过程序隔离要求保障讯问的独立性与证言的客观性——若证人在场，可能因听到被告人陈述而改变原有证言，或因心理压力产生倾向性陈述，损害证据真实性。
二、程序违法后果：讯问笔录的证据能力排除
若讯问时证人在场，属于《刑事诉讼法》第56条规定的“采用刑讯逼供等非法方法收集的证据应当予以排除”中的“其他非法方法”（程序违法类）。根据《刑事诉讼法解释》第90条、第95条，此类笔录不得作为定案根据，除非侦查机关能证明“取证过程合法且未侵犯当事人合法权益”。实践中，证人旁听讯问通常被认定为严重程序违法，笔录直接排除的可能性极高。
三、例外情形：补正与合理解释的空间
若侦查机关能证明证人旁听系“偶然、短暂且未实际影响讯问内容”（如证人误入讯问室后立即被带离），或通过其他证据（如同步录音录像显示证人未参与陈述、证人后续证言与笔录内容一致）证明笔录真实性，则可能被采纳。但此类例外需满足“违法情节轻微+未损害实质权利”的双重标准，实践中认定极为严格。
实务建议：
若您遇到具体案件中涉及此类程序问题，可进一步提供细节（如证人身份、旁听时长、笔录内容等），我将结合证据规则为您分析证据排除风险及辩护策略。