结论：是否冤枉需分情况讨论，关键在于交通标志设置是否符合规范以及执法依据是否充分。具体分析如下：

1. 交通标志设置规范角度
   根据《道路交通安全法》第25条，交通标志的设置需符合国家标准（如GB 5768《道路交通标志和标线》），且应满足“清晰、醒目、准确、完好”的要求。若单行线起点已设置标志，但中途因标志脱落、被遮挡或未设置辅助标志（如“单行线入口”与“单行线出口”区分标志），导致驾驶员无法合理预见路况变化，则执法部门可能因标志设置瑕疵承担部分责任。此时驾驶员可申请行政复议或提起行政诉讼，主张撤销处罚。

2. 驾驶员注意义务角度
   即使中途标志缺失，驾驶员仍需履行基本注意义务。例如：

   • 若单行线方向与常规车流方向明显矛盾（如狭窄道路仅允许单向通行），或存在其他辅助提示（如地面箭头、监控摄像头、隔离设施），驾驶员可能被认定“应当发现而未发现”，处罚仍可能成立；
     
   • 若完全无任何提示，且道路设计（如宽度、坡度）与双向通行无异，则处罚合理性存疑。

3. 执法程序合法性角度
   即使标志设置存在瑕疵，执法部门仍需证明：

   • 处罚依据的法规条款明确（如违反《道路交通安全法》第35条“逆向行驶”）；
     
   • 证据充分（如现场照片、监控录像显示车辆实际行驶方向）；
     
   • 程序合法（如处罚决定书送达、告知救济途径等）。
     若程序违法，处罚可被撤销。

建议行动步骤：

1. 核对处罚决定书上的违法代码、法规条款，确认是否明确指向“单行线逆行”；
   
2. 现场复核：拍摄单行线全程照片（尤其关注起点、中途、终点标志），记录是否有其他提示；
   
3. 申请复议：向作出处罚的交警部门提交书面复议申请，附上现场证据，主张标志设置瑕疵或执法依据不足；
   
4. 诉讼途径：若复议未果，可向法院提起行政诉讼，要求撤销处罚（需在知道处罚之日起6个月内起诉）。
   

提示：实践中，此类案件胜诉关键在于证明“标志缺失与违法行为的因果关系”。若您能提供充分证据（如导航记录、同路段其他车辆行驶方向），胜诉概率将显著提升。如有进一步细节需要分析，可直接向我咨询。