结论：责任划分书上写“相撞”而非“被撞”，这主要是表述习惯和事故责任认定逻辑上的差异，并不影响事故责任的最终判定。下面从几个角度为你详细解释：
表述习惯与准确性：
- 在交通事故责任认定书中，“相撞”是一个更为中性和客观的表述，它仅仅描述了事故发生时两车或车辆与行人、物体之间的物理接触行为，不带有任何主观判断或责任倾向。
- “被撞”则可能带有一定的主观色彩，容易让人误解为其中一方是被动受害者，而另一方是主动加害者。在事故责任认定中，需要避免这种可能引发误解的表述，以确保认定的公正性和客观性。
事故责任认定逻辑：
- 交通事故责任认定是基于事故发生的经过、双方的行为、交通规则以及因果关系等多方面因素来综合判断的。
- 无论责任划分书上写的是“相撞”还是其他表述，最终的责任判定都是依据这些因素来确定的。例如，如果一方违反交通规则导致事故发生，那么这一方通常会被认定为责任方，无论事故描述中是否使用了“被撞”这样的词汇。
法律后果与责任承担：
- 责任划分书上的表述不会改变事故的法律后果和责任承担。无论描述如何，双方都需要根据责任认定结果来承担相应的法律责任，包括赔偿损失、接受处罚等。
- 如果对责任认定结果有异议，可以通过合法途径提出复核或诉讼，但这一过程与责任划分书上的表述无关，而是基于事故事实和法律规定来进行的。
建议：
- 如果你对责任划分书上的表述有疑问或不解，可以仔细阅读责任认定书中的事故经过描述和责任认定依据部分，这些部分通常会详细阐述事故发生的原因、双方的行为以及责任认定的理由。
- 如果你认为责任认定结果存在错误或不公，可以在规定时间内向相关部门提出复核申请或提起诉讼，以维护自己的合法权益。
例子：
假设在一起交通事故中，A车违反交通规则与B车相撞，导致B车受损。在责任划分书上，可能会描述为“A车与B车相撞”，并根据A车的违法行为认定A车承担全部责任。这里“相撞”只是描述了事故发生的物理接触行为，而责任判定则是基于A车的违法行为和事故因果关系来确定的。