背靠背条款在工程结算价确定中的效力需分情况讨论，其效力认定需结合条款内容、合同履行情况及法律规定综合判断，具体分析如下：

1. 条款效力的一般认定原则
   背靠背条款（即“以第三方支付为付款条件”的条款）在工程合同中通常表现为“发包人收到业主款项后，才向承包人支付工程款”。根据《民法典》第158条，此类条款属于附条件的民事法律行为，若条件不违反法律强制性规定或公序良俗，原则上有效。但需注意：

   • 条件合法性：若条款约定“无论业主是否付款，发包人均不承担责任”，可能因免除发包人主要义务而被认定为无效（参考《民法典》第497条格式条款无效情形）。
     
   • 条件成就的合理性：若发包人怠于向业主主张权利（如未积极催款、未提起诉讼或仲裁），可能被认定为“以不正当手段阻止条件成就”，此时视为条件已成就（参考《民法典》第159条）。

2. 司法实践中的倾向性观点

   • 支持有效的情况：若合同明确约定背靠背条款，且发包人能证明已积极履行向业主主张款项的义务（如提供催款记录、诉讼材料等），法院可能认可条款效力，驳回承包人提前付款的请求。
     
   • 认定无效或部分无效的情况：
     
     • 若发包人与业主恶意串通（如虚构未付款事实），损害承包人利益，条款可能因违反《民法典》第154条被认定无效；
       
     • 若合同未明确约定背靠背条款的具体内容（如未约定业主付款时间、发包人催款义务等），可能因条款约定不明被驳回发包人抗辩；
       
     • 若工程已竣工验收且承包人无过错，而发包人因自身原因（如与业主存在其他纠纷）导致业主未付款，法院可能突破背靠背条款，判决发包人直接支付工程款（参考《建设工程司法解释（一）》第43条实际施工人突破合同相对性规则的类推适用）。

3. 实务建议

   • 对承包人：
     
     • 在合同中明确背靠背条款的具体内容（如业主付款时间、发包人催款义务、违约责任等）；
       
     • 定期要求发包人提供业主付款凭证或催款记录，保留书面证据；
       
     • 若发包人长期未收到业主款项且未积极主张权利，可发函催告或直接起诉要求付款。
       
   • 对发包人：
     
     • 避免在合同中约定“绝对免责”条款（如“无论业主是否付款，发包人均不承担责任”）；
       
     • 及时向业主主张款项，保留催款记录、诉讼材料等证据；
       
     • 若因业主原因无法付款，应及时通知承包人并协商解决方案（如分期付款、提供担保等）。

若您遇到具体案件或条款争议，可直接提供合同文本及背景信息，我将进一步结合细节为您分析。