人与人相撞责任的划分需依据过错责任原则，综合考虑事故发生地点、环境、双方行为、过失程度、损害后果以及相关证据和证人证言，通过自行协商、第三方调解或诉讼等途径确定各自责任。以下是对这一结论的详细展开：
一、责任划分的基本原则
过错责任原则：
- 这是人与人相撞责任划分的基础原则。根据双方在相撞事件中是否存在过错以及过错的大小来划分责任。过错包括故意和过失两种情况。故意指明知行为会发生损害后果并希望或放任其发生；过失则指应预见行为可能发生损害后果但因疏忽大意未预见或轻信能避免。
公平原则：
- 在双方均无过错或过错难以确定的情况下，可能会依据公平原则进行责任划分，即根据实际情况，由双方合理分担损失。
二、影响责任划分的因素
事故发生的地点和环境：
- 不同地点的交通规则和安全要求不同，如人行道、马路、公共场所等，这会影响对双方行为的评判。例如，在马路上行走时需遵守交通信号，而在公共场所则需注意地面情况，避免奔跑或突然改变方向。
双方的行为：
- 需详细分析双方在事故发生前的行为，包括是否遵守规则、保持注意义务、是否有不当行走或奔跑等。如一方突然冲出马路未观察周围环境，可能承担更大责任。
过失程度：
- 评估双方过失程度，即行为是否达到合理谨慎标准。违反交通规则或安全常识的一方过失程度更高。例如，在行走时低头看手机而未注意前方情况，导致与他人相撞，该方过失程度较高。
损害后果：
- 事故导致的伤害或损失严重程度也是划分责任的重要考虑因素。造成更严重损害的一方可能承担更大比例的责任。例如，一方因相撞导致骨折或更严重的伤害，而另一方仅轻微擦伤，那么造成更严重伤害的一方可能承担更大责任。
相关证据和证人证言：
- 事故现场证据、监控录像、目击者证言等为责任划分提供重要依据，有助于还原事实真相。因此，在事故发生后，应尽可能收集并保留相关证据。
三、不同场景下的责任划分
公共场所正常行走时相撞：
- 双方均无过错时，可能属于意外事件，无需承担赔偿责任；但一方受较大损害时，基于公平原则，另一方可能需给予适当补偿。
- 一方存在过错时，如违反行走规则导致相撞，该方承担主要或全部责任。例如，一方在行走时突然改变方向且未观察周围情况，导致与另一方相撞，那么该方应承担主要责任。
- 双方都有过错时，根据过错程度各自承担责任。例如，双方都因低头看手机而未注意前方情况导致相撞，那么双方应根据各自的过错程度分担责任。
体育活动中相撞：
- 非对抗性体育活动：因自身不规范动作或疏忽撞到他人，由该方承担主要责任；正常活动过程中因合理身体接触导致相撞，遵循自甘风险原则。例如，在篮球比赛中，因合理身体接触导致的相撞，通常无需承担赔偿责任。
- 对抗性体育活动：如篮球、足球等，合理身体碰撞属正常现象，无故意犯规或不正当行为致伤不承担赔偿责任；恶意犯规导致他人受伤需承担赔偿责任。例如，在足球比赛中，因恶意犯规导致对方球员受伤，那么犯规方应承担赔偿责任。
上下楼梯时相撞：
- 正常通行时，上方人因未站稳或奔跑等原因撞到下方人，上方人通常承担主要责任。例如，在上下楼梯时，上方人因奔跑而未注意前方情况导致与下方人相撞，那么上方人应承担主要责任。
- 特殊情况如楼梯存在安全隐患且管理方未及时维修警示，管理方可能承担责任；同时双方对相撞有过错时，也需根据过错程度分担责任。例如，楼梯因年久失修存在安全隐患，且管理方未及时设置警示标志或进行维修，导致双方在上下楼梯时相撞，那么管理方应承担一定责任；同时，如果双方都存在过错（如一方奔跑、另一方未注意前方情况），那么双方也应根据各自的过错程度分担责任。
四、责任认定的途径
自行协商：
- 双方友好协商，明确过错情况，达成解决方案。这是最快捷、最经济的解决方式，适用于双方对责任划分无争议或争议较小的情况。
第三方调解：
- 请求社区居委会、人民调解委员会等第三方进行调解，促使双方和解。第三方调解具有中立性和专业性，有助于双方更理性地处理争议。
诉讼：
- 协商和调解无果时，受损方可向人民法院提起诉讼，由法院根据证据和具体情况进行审理判决。诉讼是解决争议的最后手段，具有强制性和权威性，但也可能耗费较多的时间和精力。
在处理人与人相撞的事故时，建议根据实际情况选择合适的解决方式，并尽可能收集并保留相关证据以支持自己的主张。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。