结论：公职人员转账“520”记录若与案件无关联，一般情况下不会被直接追责，但需结合具体情境判断是否存在其他违法违纪行为。以下从不同角度详细分析：

一、转账记录与案件无关联的法律意义

1. 证据关联性原则：在刑事案件中，证据需与案件事实具有直接或间接的关联性。若“520”转账记录与案件核心事实（如犯罪行为、犯罪动机、犯罪手段等）无任何联系，则该记录通常不会被认定为有效证据，也不会因此引发对公职人员的追责。

2. 无罪推定原则：根据刑事诉讼法的无罪推定原则，公职人员在没有被依法证明有罪之前，应被视为无罪。因此，仅凭转账记录本身，无法直接推断公职人员存在违法违纪行为。

二、可能引发追责的例外情形

1. 转账记录反映其他违法违纪行为：

   • 贪污受贿：若“520”转账记录被证实为公职人员利用职务之便，收受他人财物或进行利益输送的证据，则可能构成贪污受贿行为，依法应被追责。
   • 违反廉洁纪律：即使转账记录不直接构成犯罪，但若违反了公职人员廉洁从政的相关规定（如接受可能影响公正执行公务的礼品、礼金等），也可能受到党纪政纪处分。

2. 转账记录与案件存在间接关联：

   • 掩盖犯罪事实：若公职人员通过转账记录试图掩盖或转移与案件相关的资金流向，以逃避法律制裁，则该记录可能成为证明其犯罪意图或行为的间接证据，从而引发追责。
   • 共同犯罪：若公职人员与他人共同实施犯罪行为，而“520”转账记录是共同犯罪中的资金往来证据，则公职人员可能因共同犯罪而被追责。

三、法律建议

1. 保留证据：若公职人员认为转账记录与案件无关联，应妥善保留相关证据（如转账凭证、聊天记录等），以备不时之需。

2. 主动说明情况：在案件调查过程中，公职人员应主动向调查机关说明转账记录的背景、目的和性质，以消除误解和疑虑。

3. 寻求法律帮助：若公职人员担心转账记录可能引发法律风险，可及时咨询专业律师，了解自身权利和义务，制定合理的应对策略。

四、可能面临的法律后果

1. 无追责情形：若转账记录确实与案件无关联，且未反映其他违法违纪行为，则公职人员通常不会被追责。

2. 党纪政纪处分：若转账记录违反了公职人员廉洁从政的相关规定，但未构成犯罪，则可能受到党纪政纪处分（如警告、记过、降级等）。

3. 刑事责任：若转账记录构成贪污受贿等犯罪行为的证据，则公职人员可能面临刑事责任追究（如有期徒刑、罚金等）。

总结：公职人员转账“520”记录若与案件无关联，一般情况下不会被直接追责。但需注意，若该记录反映其他违法违纪行为或与案件存在间接关联，则可能引发法律风险。因此，公职人员应妥善处理转账记录，并在必要时寻求法律帮助。如有具体法律问题，可直接向我咨询。