对内幕交易中第三层非主动获取信息者的处罚需结合具体情节判断，若构成内幕交易违法行为，可能面临行政处罚或刑事处罚；若不构成，则可能不处罚或仅受内部纪律处分。以下从法律定性、处罚依据及实务认定角度展开分析：

一、法律定性：第三层非主动获取信息者是否构成内幕交易？

根据《证券法》第五十三条及《刑法》第一百八十条，内幕交易的构成需满足“知悉内幕信息+利用内幕信息交易”两个核心要件。对于第三层非主动获取信息者（如通过多层传递间接获知信息者），其法律定性需分情况讨论：

1. 若明知信息来源非法仍交易
   即使信息传递链条较长，若行为人主观上明知信息属于内幕信息（如通过他人暗示、行业常识判断等），且客观上实施了交易行为，仍可能被认定为内幕交易。例如，某公司员工将内幕信息告知朋友，朋友又告知其亲属，亲属虽未主动索取信息，但明知信息性质仍交易，可能构成违法。

2. 若不知情或无故意
   若行为人完全不知信息来源非法（如误以为信息是公开的），或未利用信息交易（如交易决策与信息无关），则不构成内幕交易。例如，某投资者从社交媒体偶然看到未经证实的消息后交易，但无法证明其明知消息属于内幕信息，可能不承担法律责任。

二、处罚依据：行政处罚与刑事处罚的区分

1. 行政处罚（《证券法》第一百九十一条）

   • 适用情形：构成内幕交易但未达到刑事立案标准。
     
   • 处罚措施：
     
     • 责令依法处理非法持有的证券；
       
     • 没收违法所得，并处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款；
       
     • 无违法所得或违法所得不足五十万元的，处以五十万元以上五百万元以下的罚款；
       
     • 对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处以二十万元以上二百万元以下的罚款。

2. 刑事处罚（《刑法》第一百八十条）

   • 适用情形：情节严重的内幕交易行为（如违法所得数额较大、多次交易、造成严重后果等）。
     
   • 处罚措施：
     
     • 处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；
       
     • 情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。

三、实务认定：关键证据与举证责任

在司法实践中，对第三层非主动获取信息者的处罚需严格证明其主观故意和客观行为。监管部门或司法机关通常会重点审查以下证据：

1. 信息传递链条的完整性：通过聊天记录、通话记录、资金往来等证据，证明信息从内幕信息知情人传递至行为人的路径。
   
2. 行为人主观状态的证明：通过行为人的交易时点、交易量、交易习惯等，推断其是否“利用”了内幕信息。例如，行为人在获知信息后突然大量买入相关证券，且无法合理解释交易动机，可能被认定为故意。
   
3. 信息性质的认定：证明行为人获知的信息属于“内幕信息”（即未公开且对证券价格有重大影响的信息），而非普通市场传闻或公开信息。

四、实务建议：如何规避法律风险？

1. 对普通投资者：
   
   • 谨慎对待来源不明的“内幕消息”，避免因贪图短期利益而触犯法律；
     
   • 交易前充分研究公开信息，避免因信息误判被认定为“利用内幕信息”。
     
2. 对内幕信息知情人：
   
   • 严格遵守保密义务，不得向任何无关人员泄露内幕信息；
     
   • 若发现信息泄露，应立即向公司或监管部门报告，并采取补救措施。

若您或您身边的人涉及此类问题，建议提供具体情节（如信息传递方式、交易行为等），以便进一步分析法律风险。