“可疑交易记录增录”是否构成义务，需结合具体场景和法律规定来分析，一般情况下，它并非一项普遍适用的法定义务，但在特定行业或情境下，可能因监管要求或合同约定而成为一种义务。以下从不同角度进行详细分析：
一、普遍法律视角
在一般的法律框架下，并没有直接规定“可疑交易记录增录”为一项普遍适用的义务。法律通常关注的是交易的真实性、合法性以及交易双方的权益保护，而不会具体到要求对每一笔可疑交易都进行增录。然而，这并不意味着可疑交易记录的处理不受法律约束。相反，对于涉及金融、证券等敏感领域的交易，相关法律法规往往要求交易主体建立完善的交易监控和报告机制，以防范洗钱、恐怖融资等违法犯罪活动。
二、特定行业监管视角
金融行业：在金融行业，特别是银行业，反洗钱法规（如《中华人民共和国反洗钱法》）明确要求金融机构建立客户身份识别、大额交易和可疑交易报告等制度。这意味着，金融机构在发现可疑交易时，不仅需要记录交易信息，还需要按照规定的程序向监管部门报告。虽然“增录”一词并未直接出现在法规中，但金融机构为了履行报告义务，往往需要对可疑交易进行详细的记录和分析，这可以视为一种“增录”的行为。
证券行业：在证券行业，监管机构也要求证券公司等市场参与者建立异常交易监控机制，对可疑交易进行及时识别、记录和报告。这与金融行业的反洗钱要求类似，都是为了维护市场的公平、透明和稳定。
三、合同约定视角
除了法律法规的要求外，合同双方还可以在合同中约定“可疑交易记录增录”的义务。例如，在一份涉及大额交易的合同中，双方可以约定，如果一方发现交易存在可疑情况，应及时通知对方并记录相关交易信息，以便后续调查和处理。这种约定是合法有效的，对双方都具有约束力。
四、法律后果与建议
法律后果：如果相关主体未按照法律法规或合同约定履行“可疑交易记录增录”的义务，可能会面临监管处罚、合同违约责任等法律后果。例如，金融机构未按照反洗钱法规报告可疑交易，可能会被监管部门处以罚款、吊销业务许可证等处罚；合同一方未按照约定记录可疑交易信息，可能会构成违约，需要承担违约责任。
建议：对于涉及可疑交易记录处理的主体，建议根据自身行业特点和监管要求，建立完善的交易监控和报告机制。同时，在签订合同时，应明确约定双方在可疑交易处理方面的权利和义务，以避免后续纠纷。如果遇到具体的法律问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。