车停在地下停车场被刮，物业是否有责任需视具体情况而定。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、物业的法定职责与合同约定
安全保障义务：
- 根据《物业管理条例》第三十五条，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，包括安全保障义务。若物业未采取必要措施（如设置监控、安排安保巡逻等）导致车辆受损，可能承担相应责任。
服务合同内容：
- 需核查物业合同中是否明确约定对车辆停放区域的管理责任。若合同包含相关条款，如“物业负责地下停车场的安保和设施维护”，则物业需按约定履行管理义务，否则可能因违约而担责。
二、物业承担责任的具体情形
监控缺失或损坏：
- 若物业未及时维护监控设备，导致无法提供有效证据协助调查车辆被刮事件，可能被认定存在过失。例如，监控摄像头损坏未修复，且该区域为事故高发地，物业可能因未履行安全保障义务而担责。
安保人员失职：
- 若保安未按巡逻制度执行巡查，未能及时发现异常情况（如可疑人员徘徊、车辆被刮等），可能构成管理疏漏。此时，物业需承担相应责任。
设施维护不当：
- 如停车标识不清、照明不足等环境隐患直接导致事故，物业需承担直接责任。例如，因照明不足导致车主未能及时发现障碍物而刮擦车辆，物业可能因设施维护不当而担责。
第三方行为介入但物业未尽义务：
- 若车辆被其他车主剐蹭等由第三方造成的损害，但物业未通过合理措施（如设置警示标志、及时制止侵权行为等）履行基本安全保障义务，则仍需承担相应责任。
三、物业通常不承担责任的情况
无保管约定且已尽义务：
- 若合同未约定保管责任，且物业已通过合理措施（如设置监控、定期巡逻）履行基本安全保障义务，则无需承担赔偿责任。例如，物业已按合同约定提供安保服务，但车辆被刮仍因第三方故意行为导致，物业通常可免责。
第三方侵权导致且物业已尽义务：
- 车辆被其他车主剐蹭等由第三方造成的损害，属于民事侵权范畴。若物业已履行正常管理职责（如及时制止侵权行为、协助调查等），则无需承担责任。此时，车主应向实际侵权人要求赔偿。
不可抗力因素：
- 因自然灾害（如地震、洪水等）或不可抗力事件导致车辆在地下车库损坏，且物业已尽到了合理的应急处理义务（如及时疏散车辆、通知车主等），则物业通常不需要承担责任。
车主自身原因：
- 若车辆损坏是由于车主自身操作不当（如未按规定停车、未关闭车门等）造成的，物业对此无过错，不承担责任。
四、车主的应对措施
保护现场并报警：
- 车辆被刮后，车主首先应保护好现场，并及时报警以获取相关证明（如事故认定书）。
通知物业并收集证据：
- 同时通知物业，并要求其参与调查。收集相关证据（如监控录像、照片、证人证言等），以便后续确定责任和维护自己的合法权益。
寻找责任人并协商：
- 尝试确定责任人（如其他车主、物业等），并与责任人进行协商赔偿事宜。若物业存在过错，可要求其承担相应责任；若为第三方侵权，可向实际侵权人要求赔偿。
保险理赔或法律途径：
- 若车主购买了车辆损失保险，可向保险公司申请理赔。若与物业公司协商无果或责任难以确定，车主可向人民法院提起诉讼，要求物业公司或实际侵权人承担相应的赔偿责任。
总结与建议：车停在地下停车场被刮时，物业是否有责任需根据具体情况及法律法规来判断。车主在遭遇此类情况时，应冷静处理并采取相应的应对措施来维护自身的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。