结论：前案基于已出资后又转出的证据被认定未完成出资，但未明确认定是否构成抽逃出资的，该认定不能直接作为后续案件中认定抽逃出资的依据。是否构成抽逃出资，需根据具体事实和法律规定进行独立判断。

分析说明：

1. 前案认定的性质：

   • 前案中，法院或仲裁机构基于已出资后又转出的证据，认定股东未完成出资义务。这一认定主要关注的是出资行为的完成性，即资金是否实际到位并用于公司运营。
   • 未完成出资与抽逃出资是两个不同的法律概念。未完成出资指的是股东未按约定或法律规定将资金足额投入公司；而抽逃出资则指的是股东在公司成立后，未经合法程序，将已投入公司的资金或资产抽回，损害公司和其他股东利益的行为。

2. 抽逃出资的认定标准：

   • 根据《公司法》及相关司法解释，抽逃出资的认定通常需要考虑以下几个要素：一是股东已实际出资；二是股东在公司成立后，未经合法程序将出资抽回；三是抽回出资的行为损害了公司和其他股东的利益。
   • 在前案中，若仅认定了未完成出资，而未涉及抽逃出资的构成要件，如资金已实际到位后被抽回、抽回行为未经合法程序等，则不能直接将前案的认定结果套用于抽逃出资的认定。

3. 后续案件中的独立判断：

   • 在后续案件中，若涉及抽逃出资的争议，法院或仲裁机构需根据具体事实和法律规定进行独立判断。这包括审查股东的出资情况、资金流转记录、公司财务状况、其他股东的意见等证据。
   • 即使前案中认定了未完成出资，若后续案件中有证据表明股东存在抽逃出资的行为，且该行为符合抽逃出资的构成要件，法院或仲裁机构仍可认定股东构成抽逃出资。

法律建议：

• 对于股东而言，应严格遵守公司法和相关法律法规的规定，按时足额出资，并避免在公司成立后未经合法程序抽回出资。
• 对于公司和其他股东而言，若发现股东存在抽逃出资的行为，应及时收集证据并向法院或仲裁机构提起诉讼或仲裁申请，以维护自身合法权益。
• 在处理涉及抽逃出资的争议时，建议咨询专业律师的意见，以便更准确地理解法律规定和案件情况，制定有效的诉讼或仲裁策略。