经营性鱼塘钓鱼溺水责任判例，通常涉及安全保障义务的认定及责任划分，具体结论需结合案情分析，但一般可从以下角度判断责任归属：

1. 鱼塘经营者的安全保障义务
   根据《民法典》第1198条，经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。在经营性鱼塘场景中，经营者需对钓鱼者的安全负责，包括：

   • 设施安全：如鱼塘护栏、警示标志、救生设备等是否完善；
     
   • 管理义务：是否对危险区域（如深水区、陡坡）进行明确提示，或安排人员巡查；
     
   • 应急措施：溺水发生后是否及时施救或报警。
     判例参考：某法院曾判决，鱼塘经营者因未设置警示标志且未配备救生设备，对溺水者承担30%的次要责任。

2. 钓鱼者自身的过错
   若钓鱼者存在故意或重大过失（如擅自进入禁止区域、无视警示标志、酒后垂钓等），可能减轻或免除经营者的责任。例如：

   • 钓鱼者明知深水区危险仍下水捞鱼，自身承担主要责任；
     
   • 经营者已尽到提示义务，但钓鱼者未遵守，责任比例可能降至10%-20%。
     判例参考：某案中，钓鱼者酒后翻越护栏溺亡，法院认定其承担80%责任，经营者因警示标志不明显承担20%责任。

3. 第三方因素介入
   若溺水由第三方行为导致（如其他钓鱼者推搡、设备故障等），需根据过错程度划分责任。例如：

   • 第三方故意推人下水，由第三方承担主要责任，经营者未尽管理义务的承担补充责任；
     
   • 设备故障（如钓台坍塌）导致溺水，可能涉及产品责任，需追加生产商或销售商为被告。

4. 特殊情形：免费鱼塘或儿童溺水

   • 免费鱼塘：若经营者未以营利为目的，安全保障义务可能降低，但仍需尽到基本管理责任（如设置简易警示标志）；
     
   • 儿童溺水：经营者对未成年人负有更高注意义务，若未采取特殊防护措施（如安排专人看护），可能承担更高比例责任。
     判例参考：某免费鱼塘因未对儿童家长进行安全提示，被判承担40%责任。

法律建议：

• 对经营者：完善安全设施（如护栏、救生圈）、设置明显警示标志、购买公众责任险、定期巡查并留存记录；
  
• 对受害者家属：立即报警并保存现场证据（如照片、监控），起诉时主张医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等（按受诉法院标准计算）；
  
• 对第三方侵权：及时固定证据（如证人证言、设备检测报告），追加相关责任方。

提示：具体责任比例需结合案情（如过错程度、因果关系等）综合判定，建议携带材料直接向我咨询，以便进一步分析。