结论：没有手机银行的情况下，诈骗分子通常无法直接通过受害者手机进行转账操作，但可能通过其他手段间接实现资金转移，需结合具体场景判断。以下是详细分析：

1. 直接转账的可行性：几乎不可能

手机银行是银行提供的官方客户端，需通过实名认证的账号+密码/指纹/人脸识别等多重验证才能操作。若受害者未开通手机银行，诈骗分子无法直接登录其账户转账，因为：

• 无账户权限：未开通手机银行意味着无登录入口，诈骗分子无法绕过银行系统操作；
• 无验证工具：即使获取银行卡号，转账仍需短信验证码、U盾等物理设备或生物识别，诈骗分子难以获取。

2. 间接转账的潜在风险：需警惕其他手段

若诈骗分子通过其他方式控制受害者手机或账户，仍可能间接实现资金转移，常见场景包括：

• 诱导开通手机银行：诈骗分子可能以“账户异常需验证”等理由，诱导受害者现场开通手机银行并泄露验证码，从而控制账户；
• 利用第三方支付平台：若受害者手机已绑定支付宝、微信等，且未设置独立支付密码，诈骗分子可能通过“免密支付”“亲属卡”等功能转账；
• 窃取银行卡信息：通过植入木马、伪基站等手段获取银行卡号、密码，再通过ATM机或网银（非手机银行）转账；
• 社会工程学攻击：冒充银行客服、公检法等，诱导受害者主动转账至“安全账户”。

3. 关键防范建议

• 保护个人信息：不向陌生人透露银行卡号、密码、验证码，不点击可疑链接；
• 关闭免密支付：在第三方支付平台设置复杂密码，关闭“小额免密”功能；
• 定期检查账户：开通银行短信提醒，及时发现异常交易；
• 提高警惕性：对“账户异常”“安全验证”等话术保持怀疑，直接联系银行官方客服核实。

总结：未开通手机银行本身能大幅降低直接转账风险，但诈骗分子可能通过其他手段间接作案。核心防范逻辑是保护个人信息+多渠道验证，遇到可疑情况立即冻结账户并报警。如有具体案例或细节需要分析，可进一步向我咨询。