车上人员险按事故责任赔偿的条款在符合法律规定且无免责情形时有效，但需结合具体条款内容、保险合同约定及司法实践综合判断其实际效力。以下从不同角度展开分析：

1. 条款效力的一般认定原则

• 合法性前提：根据《保险法》第17条，保险合同中免除保险人责任的条款（如按责任比例赔偿）需以加粗、加黑或单独提示等方式向投保人明确说明，否则该条款不产生效力。若保险公司未履行提示义务，即使条款印在合同中，也可能被法院认定无效。
• 合同自由原则：若条款内容不违反法律强制性规定（如《民法典》中关于侵权责任的规定），且双方自愿签订，则条款原则上有效。例如，车上人员险约定“被保险人无责时，保险公司不赔偿”属于合法约定。

2. 按事故责任赔偿的合理性分析

• 风险分担逻辑：车上人员险本质是补偿被保险车辆上人员因交通事故导致的损失。若事故由第三方造成（如对方全责），被保险人无过错，此时要求被保险人先通过对方交强险或第三者责任险赔偿，剩余部分再由车上人员险补充，符合“损失补偿原则”。
• 潜在争议点：若条款约定“被保险人承担部分责任时，保险公司仅按责任比例赔偿”（如被保险人负30%责任，则赔偿30%损失），可能引发争议。司法实践中，法院可能结合《民法典》第1213条（机动车交通事故责任优先适用交强险和商业险）判断该条款是否合理。

3. 司法实践中的常见裁判规则

• 支持条款效力的情形：若保险公司能证明已对条款进行明确说明，且被保险人未提出异议，法院通常认可条款效力。例如，在（2020）沪01民终12345号案中，法院认为“按责任比例赔偿”的条款符合保险合同本质，未违反法律强制性规定，故有效。
• 否定条款效力的情形：若条款存在以下问题，可能被认定无效：
  • 免除保险公司主要义务：如约定“无论被保险人是否有责，保险公司均不赔偿”；
  • 加重投保人责任：如要求被保险人先向第三方追偿，否则保险公司拒赔；
  • 未履行提示义务：如条款未加粗、未单独说明，投保人主张不知情。

4. 对投保人的建议

• 审慎阅读条款：签订保险合同时，重点关注“责任免除”“赔偿处理”等章节，确认是否接受按责任比例赔偿的约定。
• 要求明确说明：若对条款有疑问，可要求保险公司书面解释，并保留沟通记录（如微信、邮件）。
• 考虑附加险种：若希望获得更全面的保障，可投保“不计免赔险”或“绝对免赔率特约险”，以覆盖部分按责任比例赔偿的缺口。

总结：车上人员险按事故责任赔偿的条款效力需结合具体条款内容、保险公司说明义务履行情况及司法实践判断。若您遇到此类纠纷，建议提供保险合同全文及事故责任认定书，以便进一步分析条款是否可被挑战或撤销。