结论：张三多次向他人借高利贷这一行为，不能直接证明其“不安分”或“对家庭不负责任”，但可能作为综合判断的参考因素之一。具体需结合借款用途、家庭经济状况、是否隐瞒家人等细节分析。以下从法律和家庭责任角度展开说明：

一、法律层面：高利贷本身不直接等同于“不安分”

1. 高利贷的合法性边界
   根据《民法典》第六百八十条，禁止高利放贷，借款利率不得违反国家规定（当前司法保护上限为一年期LPR的4倍，约15.4%）。若张三借款利率超过此标准，超出部分不受法律保护，但借款行为本身不违法（仅高利部分无效）。因此，单纯借高利贷不能直接定性为“违法乱纪”，但可能反映其资金需求迫切或缺乏正规融资渠道。

2. 借款用途的关联性

   • 若借款用于家庭共同生活（如医疗、教育、经营等），且配偶知情或共同签字，则属于家庭共同债务，需共同承担责任。此时不能简单归咎于张三“对家庭不负责”。
     
   • 若借款用于个人挥霍（如赌博、奢侈消费等），且隐瞒家人，则可能涉及道德风险，但需证据支持（如转账记录、证人证言等）。

二、家庭责任层面：需结合具体行为判断

1. 是否隐瞒家人
   若张三多次借高利贷却未告知配偶或家人，导致家庭陷入债务危机（如被催收、财产被执行等），可能构成对家庭经济安全的忽视，甚至涉嫌侵犯配偶知情权（《民法典》第一千零六十四条关于夫妻共同债务的规定）。但“不负责任”需以实际损害结果为前提，仅借款行为本身不足以证明。

2. 是否主动承担还款义务
   若张三借款后积极还款（即使利率违法），或与债权人协商减免利息，体现其解决问题的态度；若逃避还款、转移财产，则可能加重“不负责任”的认定。

三、综合判断建议

1. 对债权人：若您是出借人，需注意：
   
   • 利率超过法定上限的部分无法主张；
     
   • 若借款未用于家庭共同生活，可能无法要求配偶承担还款责任。
     
2. 对家庭成员：若您是张三的配偶或亲属，需关注：
   
   • 借款是否属于夫妻共同债务（需证明用途或签字确认）；
     
   • 可通过协商、诉讼等方式划分债务责任，避免个人财产被牵连。
     
3. 对张三本人：频繁借高利贷可能陷入“以贷养贷”循环，建议：
   
   • 优先通过正规渠道融资（如银行贷款、亲友借款）；
     
   • 若已负债累累，可与债权人协商分期还款或申请个人债务重组。

总结：高利贷借款行为需结合具体情境分析，不能一概而论为“不安分”或“不负责任”。若涉及纠纷，建议收集借款合同、转账记录、沟通记录等证据，进一步咨询专业律师评估法律风险。如有具体问题，可直接向我提问。