原告确实可以用同一证据向不同的当事方提出诉求，但具体情形需结合证据性质、诉讼目的及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 证据的“可重复使用性”原则

• 法律基础：证据的证明力不因使用次数而减损。根据《民事诉讼法》及相关司法解释，证据的合法性、真实性、关联性是其被采纳的核心标准，而非使用次数。只要证据符合这三性，原告可在不同诉讼中重复使用。
• 实践场景：例如，原告持一份合同作为证据，可同时向合同相对方（如买方）主张违约责任，并向担保人主张连带清偿责任。此时，同一合同证据可支撑对不同被告的诉求。

2. 不同诉讼中的“证据效力”差异

• 关联性要求：证据需与具体诉讼中的争议事实相关。若原告用同一证据向不同当事方提出诉求，需证明该证据与每个当事方的责任均存在关联。
  • 示例：原告持一份侵权行为录像，可同时向直接侵权人主张赔偿，并向未尽安全保障义务的场所管理者主张补充责任。录像对两者责任均具证明力。
• 例外情形：若证据仅针对特定当事方（如仅能证明甲违约，与乙无关），则不可用于对乙的诉求。

3. “一事不再理”原则的边界

• 核心规则：同一事实和诉求已获生效判决后，原告不得再次起诉（即“一事不再理”）。但若原告对不同当事方提出诉求，且各当事方责任独立，则不构成重复起诉。
  • 示例：原告先起诉主债务人要求还款，败诉后转而起诉保证人。若保证人责任未在前诉中审理，则不违反“一事不再理”。
• 风险提示：若原告故意拆分诉讼以规避管辖或拖延时效，可能面临法院驳回或合并审理的风险。

4. 不同法律关系下的证据适用

• 合同纠纷：同一合同证据可用于主张违约责任（对合同相对方）和担保责任（对担保人），因两者基于同一法律关系但责任主体不同。
• 侵权纠纷：同一侵权行为证据可用于主张直接侵权责任（对行为人）和间接责任（如雇主责任、安全保障义务责任），因责任基础不同。
• 行政纠纷：若原告对不同行政机关的同一行政行为提出复议或诉讼，同一证据（如行政处罚决定书）可用于支撑不同诉求，但需注意复议前置或诉讼时效等程序要求。

5. 实务建议

• 证据整理：原告应明确证据与不同当事方责任的关联性，避免“证据堆砌”。例如，在合同纠纷中，需区分合同条款对主债务人和担保人的不同约束。
• 诉讼策略：若涉及多个当事方，可考虑在一个诉讼中追加被告（如合同纠纷中追加担保人），以降低诉讼成本并避免矛盾判决。
• 风险防范：若证据存在瑕疵（如真实性存疑），重复使用可能削弱其证明力。原告应提前评估证据风险，必要时补充其他证据。

总结：原告可用同一证据向不同当事方提出诉求，但需确保证据与每个当事方的责任均具关联性，且不违反“一事不再理”等程序规则。具体操作中，建议结合案件事实和法律关系，制定针对性诉讼策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询。