当同时符合想象竞合犯和法条竞合时，一般优先认定为法条竞合。以下是对这一结论的详细解释：
一、法条竞合与想象竞合的定义及本质特征
法条竞合：指一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文，依法只适用其中一个法条定罪量刑的情况。其本质是由于法律规定之间的特殊关系（如包容关系、交叉关系）导致的罪名重合。例如，诈骗罪与合同诈骗罪之间就存在这种特殊关系，当行为人利用合同进行诈骗时，就可能同时触犯这两个法条，形成法条竞合。
想象竞合：指行为人实施一个犯罪行为，其犯罪结果侵害了两个或两个以上权益，触犯两个或两个以上罪名，择一重罪处罚的情形。其本质是一个行为造成了多个危害结果，从而触犯了不同的罪名。例如，盗窃正在使用中的电力设备，不仅侵犯了他人的财产权，还危害了公共安全，同时触犯了盗窃罪和破坏电力设备罪。
二、优先认定法条竞合的理由
法律关系的确定性：法条竞合中的数个法条之间存在必然的包容或交叉关系，这种关系是法律规定的固有内容，不以案件事实为转移。因此，在认定法条竞合时，法律关系的确定性更高，更容易判断。
法律适用的明确性：在法条竞合的情况下，法律通常规定了优先适用的法条（即特别法条），排斥普通法条的适用。这种明确性使得在处理法条竞合时，法律适用更加直接和明确。
犯罪形态的特殊性：法条竞合是由于法律规定之间的特殊关系导致的，它反映了法律对特定犯罪形态的特殊规制。因此，在认定时，应优先考虑这种特殊性，以体现法律的精确性和公正性。
三、想象竞合与法条竞合的处理原则相似性
尽管在优先认定上有所不同，但法条竞合与想象竞合在处理原则上存在相似性。即，在最终定罪量刑时，都遵循从一重处断的原则。也就是说，会选择处罚较重的罪名来认定，而不再对其他较轻的罪名进行数罪并罚。这种相似性体现了刑法在处理一行为触犯数罪时的统一性和公正性。
四、实际案例中的运用
在实际案例中，当行为人的一个行为同时符合想象竞合和法条竞合的特征时，应首先分析涉及的法律条文之间的关系。如果数个法条之间存在必然的包容或交叉关系，且这种关系是法律规定的固有内容，那么应优先认定为法条竞合，并适用特别法条进行定罪量刑。如果数个法条之间没有必然的联系，只是由于特定的犯罪行为才使它们联系在一起，那么应认定为想象竞合，并择一重罪处罚。
总结来说，当同时符合想象竞合犯和法条竞合时，应优先认定为法条竞合。这一结论基于法律关系的确定性、法律适用的明确性以及犯罪形态的特殊性等方面的考虑。在实际操作中，应仔细分析涉及的法律条文之间的关系，以确保正确认定和处理案件。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。