结论：信用卡逾期5个月后，银行或催收机构有可能上门催收，但并非绝对，这主要取决于逾期金额、持卡人的还款态度、银行内部政策以及催收成本等多种因素。
详细分析：
逾期金额与上门催收的关系：
- 如果逾期金额较大（如数万元甚至更高），银行为了增加收回欠款的可能性，可能会选择上门催收。这是因为大额逾期对银行来说损失较大，上门催收可以更直接地了解持卡人的还款能力和意愿。
- 相反，如果逾期金额较小（如几百元或几千元），考虑到上门催收的成本（包括人力、时间等），银行可能更倾向于通过电话、短信等方式进行催收。
持卡人还款态度与上门催收的关系：
- 如果持卡人在逾期期间积极与银行沟通，表达还款意愿，并按照协商的还款计划按时还款，银行通常不会采取上门催收的方式。因为银行更希望与持卡人通过协商解决问题，而不是采取更激烈的催收手段。
- 如果持卡人拒绝与银行沟通，或对银行的催收要求置之不理、态度恶劣，银行可能会采取上门催收的方式来施加压力，促使持卡人还款。
银行内部政策与上门催收的关系：
- 不同银行对信用卡逾期的催收策略和流程有所不同。有些银行可能在逾期较短时间内就安排上门催收，而有些银行则相对谨慎，只有在逾期时间较长且其他催收方式无效时才会考虑上门催收。
- 因此，持卡人应了解自己所持信用卡的银行政策，以便更好地应对可能的催收行动。
催收成本与上门催收的关系：
- 上门催收需要投入更多的人力、时间和成本。因此，银行在决定是否上门催收时，会综合考虑逾期金额、催收成本以及收回欠款的可能性等因素。
- 如果银行认为上门催收的成本过高，而收回欠款的可能性较低，那么银行可能会选择其他更经济的催收方式。
法律建议：
积极与银行沟通：
- 如果信用卡逾期，持卡人应尽快与银行取得联系，说明自己的实际情况和还款意愿，争取达成可行的还款计划。这不仅可以减少上门催收的可能性，还可以避免更严重的法律后果。
了解自己的合法权益：
- 持卡人应了解自己的合法权益，包括拒绝非法催收行为的权利。如果银行或催收机构采取非法手段进行催收（如暴力、威胁、侮辱等），持卡人可以保留相关证据并向相关监管部门投诉或通过法律途径维护自己的合法权益。
避免逃避催收或拒绝沟通：
- 逃避催收或拒绝沟通只会加剧问题的恶化。持卡人应积极配合银行的催收工作，同时保护自己的合法权益不受侵害。
可能后果：
- 如果银行决定上门催收，持卡人应积极配合，提供必要的证明材料和解释说明。这有助于解决问题，也能体现持卡人的诚意和合作态度。
- 如果持卡人拒绝配合或逃避催收，银行可能会采取更进一步的法律行动（如起诉等），这将对持卡人的信用记录和个人生活产生更严重的影响。
总之，信用卡逾期5个月后是否会上门催收并没有固定的答案，而是取决于多种因素。持卡人应积极与银行沟通、了解自己的合法权益，并采取有效措施解决逾期问题。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。