若投标方未按澄清函要求投标，通常的处理方式需结合具体情形判断，核心结论如下：

1. 若澄清函构成合同要约，投标方未按要求投标可能构成违约
   根据《民法典》第四百七十二条，要约是希望与他人订立合同的意思表示，且内容需具体确定并表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。若招标方发出的澄清函明确修改了原招标文件的关键条款（如价格、工期、质量标准等），且要求投标方在规定期限内以书面形式确认，此时澄清函可能构成新的要约。若投标方未按澄清函要求修改投标文件或未在规定期限内确认，可能被视为拒绝要约，招标方有权依据《民法典》第四百七十八条取消其投标资格；若双方已进入合同签订阶段，投标方还可能因违反先合同义务承担缔约过失责任。

2. 若澄清函仅属信息补充，投标方未按要求投标可能被视为无效投标
   根据《招标投标法》第十九条，招标文件应当包括招标项目的技术要求、对投标人资格审查的标准、投标报价要求和评标标准等所有实质性要求和条件。若澄清函仅对原招标文件中非实质性条款（如格式要求、补充说明等）进行补充，且未要求投标方必须修改投标文件，此时投标方未按澄清函要求投标可能被视为“未响应招标文件实质性要求”。根据《招标投标法实施条例》第五十一条，评标委员会应当否决其投标，且招标方无需承担赔偿责任。

3. 特殊情形：澄清函存在歧义或招标方未依法送达
   若澄清函内容存在歧义（如关键条款表述模糊），或招标方未依法向所有潜在投标人送达澄清函（根据《招标投标法》第二十三条，澄清或修改的内容应在投标截止时间至少15日前以书面形式通知所有投标人），导致投标方因客观原因无法按要求投标，此时投标方有权提出异议。根据《招标投标法》第六十五条，投标方可在知道或应当知道权益受损之日起10日内向行政监督部门投诉，要求撤销否决投标的决定或重新招标。

实务建议：

• 对招标方而言，需确保澄清函内容明确、无歧义，且依法送达所有投标人，避免因程序瑕疵引发纠纷；
  
• 对投标方而言，收到澄清函后应仔细核对要求，若对条款有疑问需及时书面询问招标方，并保留沟通记录；若因客观原因无法按要求投标，需在投标截止前书面说明情况并申请延期，降低被否决投标的风险。
  

若涉及具体项目操作，可进一步提供澄清函内容、招标文件条款及投标文件修改情况，以便更精准分析法律风险。