关于您提出的“资质异常是否为废标条款”的问题，这确实是一个涉及招标采购流程中重要环节的问题。下面我将结合相关法律法规和实际案例，为您详细解答。

首先，我们需要明确“废标”在采购法体系和招标法体系中的不同内涵。在采购法体系中，“废标”通常指的是整个招标活动作废，需要重新组织招标采购活动。这通常发生在招标采购过程中出现严重违法违规行为或实质性响应招标文件的供应商不足三家等情形。而在招标法体系中，虽然早期有“废标”的说法，但23号令颁布后，“废标”一词被统一改为“否决投标”或“其投标被否决”，主要指的是某一份特定的投标文件因不符合招标文件的实质性要求而被评标委员会所废弃。

接下来，我们针对“资质异常”这一具体情况进行分析。资质异常通常指的是供应商提供的资质证书不符合招标文件规定的资格要求。在招标采购活动中，资质审查是确保供应商具备履行合同能力的重要环节。如果供应商的资质证书存在异常，如资质等级不符、资质证书过期、资质证书未涵盖招标项目所需的专业范围等，那么该供应商的投标文件很可能被评标委员会认定为不符合招标文件的实质性要求，从而被否决投标。

以您提供的案例为例，成交供应商提供的“建筑行业(建筑工程)甲级”资质证书被磋商小组认定不符合竞争性磋商文件的规定，其资格无效。这正是因为该供应商的资质证书未完全满足招标文件中的资格要求，导致其实质性响应不足，最终使得整个采购活动因资格审查错误而终止。

那么，资质异常是否直接构成废标条款呢？这取决于具体的招标文件和采购法规。在采购法体系中，如果资质异常导致实质性响应招标文件的供应商不足三家，那么采购人可能会根据相关规定决定废标并重新组织招标。而在招标法体系中，资质异常通常会导致特定供应商的投标被否决，但不一定直接导致整个招标活动的废标，除非否决投标后剩余供应商数量不足法定要求。

因此，资质异常本身并不直接等同于废标条款，但它可能导致供应商的投标被否决，进而在特定情况下（如实质性响应供应商不足三家）引发废标结果。为了避免这种情况的发生，采购人在编制招标文件时应明确、具体地规定供应商的资格要求，并在资格审查阶段严格把关，确保所有参与投标的供应商都具备履行合同的能力。

希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。