有抵押权的债权人与无抵押权人的主要区别体现在以下几个方面：
权利保障程度不同
- 有抵押权的债权人：在债务人不履行债务时，享有对抵押物的优先受偿权。这意味着，如果债务人无法偿还债务，债权人可以通过法律程序对抵押物进行拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。这种优先受偿权大大增强了债权人的权利保障，降低了债权无法实现的风险。
- 无抵押权的债权人：在债务人不履行债务时，只能通过一般的法律程序（如诉讼、执行等）来追索债务，没有优先受偿的权利。如果债务人财产不足或存在其他债权人，无抵押权的债权人可能面临债权无法全部实现的风险。
风险承担不同
- 有抵押权的债权人：由于享有抵押物的优先受偿权，其债权实现的风险相对较低。即使债务人经营状况恶化或破产，债权人仍有可能通过抵押物获得部分或全部债权。
- 无抵押权的债权人：其债权实现的风险相对较高。在债务人无法偿还债务的情况下，无抵押权的债权人可能需要与其他债权人共同分配债务人的剩余财产，甚至可能无法获得任何清偿。
法律地位与诉讼策略不同
- 有抵押权的债权人：在法律上处于相对有利的地位。在诉讼或执行过程中，可以主张对抵押物的优先受偿权，从而更有效地维护自己的权益。
- 无抵押权的债权人：在法律上可能处于相对被动的地位。在诉讼或执行过程中，需要与其他债权人竞争债务人的剩余财产，可能需要采取更为积极的诉讼策略来争取自己的权益。
实例说明
- 假设甲向乙借款10万元，并以自己的房屋作为抵押且办理了抵押登记。在此情况下，乙作为有抵押权的债权人，在甲无法偿还债务时，有权依法对甲的房屋进行拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。
- 另一方面，如果甲只是向丙借款10万元，但没有提供任何抵押物。在此情况下，丙作为无抵押权的债权人，在甲无法偿还债务时，只能通过一般的法律程序来追索债务，无法享有对特定财产的优先受偿权。
总结与建议：
有抵押权的债权人在权利保障、风险承担、法律地位与诉讼策略等方面均优于无抵押权的债权人。因此，在涉及借贷等债权债务关系时，建议债权人尽可能要求债务人提供抵押物作为担保，以降低债权无法实现的风险。同时，对于已经存在的债权债务关系，如果债务人未能按时偿还债务，债权人应及时采取法律措施来维护自己的权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。