在刑事案件中，两份笔录内容高度相似并不必然导致其不能被采用，但需结合具体情况判断其合法性、真实性与证明力。具体分析如下：

1. 若笔录内容高度相似系因合法取证程序导致，且能证明真实性，则可采用
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，笔录的合法性需满足以下条件：

   • 取证程序合法：侦查人员需依法定程序（如两名侦查人员在场、告知权利义务、核对笔录内容等）制作笔录。若两份笔录均严格遵循程序，且内容高度相似系因被询问人陈述稳定、事实清晰（如对同一事件的多次陈述一致），则属于合法证据。
     
   • 内容真实可信：若笔录内容与其他证据（如物证、监控录像、证人证言等）相互印证，且无矛盾或不合理之处，则其高度相似性反而可能增强证明力。例如，多名目击者对同一犯罪过程的描述高度一致，且与现场痕迹吻合，此时笔录的相似性是合理的。
     

2. 若笔录内容高度相似系因非法取证或存在瑕疵，则可能被排除
   若笔录的相似性源于以下情形，其合法性或真实性将受质疑，可能被法院排除：

   • 诱导性询问或复制粘贴：若侦查人员通过诱导、威胁、欺骗等方式使被询问人作出相同陈述，或直接复制粘贴前一份笔录内容（如未实际询问即制作第二份笔录），则违反《刑事诉讼法》第56条关于“非法证据排除”的规定，笔录不得作为定案依据。
     
   • 未履行核对义务：根据《刑事诉讼法》第123条，笔录需经被询问人核对确认。若两份笔录内容高度相似，但被询问人未实际核对（如仅签字未阅读），或侦查人员未记录被询问人的修改意见，则笔录的真实性存疑，可能被排除。
     
   • 时间间隔过短且无合理理由：若两份笔录制作时间间隔极短（如数分钟内），且被询问人未接触新信息或未经历新事件，其内容高度相似可能被认定为“机械重复”，缺乏独立证明价值，但通常不会直接排除，而是结合其他证据综合判断。
     

3. 实务建议：如何应对高度相似笔录的质证

   • 对控方证据：若辩护方认为笔录相似性源于非法取证，可申请启动非法证据排除程序，要求控方提供取证合法性的证据（如同步录音录像、侦查人员证言等）。
     
   • 对辩方证据：若辩方提交的笔录（如被告人供述、证人证言）内容高度相似，需确保取证程序合法，并主动提供其他证据印证，避免被控方质疑为“串供”或“伪证”。
     

总结：笔录内容高度相似本身不构成排除理由，关键在于其是否符合合法性、真实性与关联性要求。若您涉及具体案件，可进一步提供笔录制作时间、程序、内容等细节，我将结合证据规则为您详细分析。