结论：

1. 从法律和行业规范角度，保险公司与法医串通降低伤残等级的行为属于违法行为，且严重违背职业道德，实践中极少发生。
   
2. 司法鉴定机构及法医的独立性受法律严格保护，鉴定过程有监督机制，若发现串通行为，相关人员将承担法律责任。
   

详细分析：

1. 法律与行业规范禁止串通行为

根据《中华人民共和国司法鉴定法》《司法鉴定程序通则》等规定，司法鉴定机构及鉴定人（包括法医）必须独立、客观、公正地开展鉴定工作，严禁接受任何单位或个人的干预。若保险公司与法医串通伪造或篡改鉴定结果，可能构成以下违法行为：

• 《刑法》第307条：帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或拘役；
  
• 《保险法》第116条：保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得“欺骗投保人、被保险人或受益人”，否则可能面临行政处罚或刑事责任；
  
• 《司法鉴定人职业道德基本规范》：明确要求鉴定人“廉洁自律，不接受、不索取、不使用当事人及其代理人的钱物或宴请”。
  

2. 司法鉴定流程的独立性保障

司法鉴定机构通常与保险公司、伤者双方无直接利益关联，其运作机制设计旨在避免外部干预：

• 随机指派鉴定人：鉴定机构受理案件后，会通过系统随机分配鉴定人，减少人为操控空间；
  
• 鉴定过程透明：鉴定需依据客观标准（如《人体损伤致残程度分级》），并记录检查过程、影像资料等，结果需经内部审核；
  
• 异议复核机制：若伤者对鉴定结果有异议，可申请重新鉴定或补充鉴定，原鉴定机构需配合提供材料。
  

3. 串通行为的现实风险极高

• 法律后果严重：串通行为一旦查实，鉴定机构可能被吊销资质，法医可能被终身禁止从业，甚至承担刑事责任；
  
• 证据链难以伪造：伤残鉴定需结合医学检查、影像资料、病历等客观证据，伪造结果易被专业复核或司法审查发现；
  
• 行业声誉成本：司法鉴定行业依赖公信力生存，串通行为会引发行业信任危机，机构与个人均难以承受。
  

实务建议：

若伤者怀疑鉴定结果被操纵，可采取以下措施维护权益：

1. 申请重新鉴定：向原鉴定机构或上级司法行政部门提出异议，要求重新委托其他机构鉴定；
   
2. 投诉举报：向当地司法局或保险监管部门（如银保监会）举报保险公司或鉴定机构的违规行为；
   
3. 法律诉讼：在诉讼中申请法院委托鉴定，或通过律师调查鉴定过程是否存在程序违法。
   

总结：法律与行业规范对司法鉴定的独立性有严格保障，保险公司与法医串通降低伤残等级的行为既违法又高风险，实践中极为罕见。伤者应通过合法途径质疑鉴定结果，而非过度担忧串通问题。