结论：仅有一个视频记录盗窃自行车未果且人已离开的情况，不能直接认定为盗窃既遂，但可能构成盗窃未遂或存在其他法律评价空间，具体需结合视频内容、行为细节及法律规定综合判断。以下从法律定义、构成要件、视频证据作用及实务处理角度展开分析：
一、盗窃行为的法律定义与构成要件
根据《刑法》第二百六十四条，盗窃罪的成立需满足以下要件：
- 主观方面：具有非法占有目的（即意图永久剥夺他人财物所有权）；
- 客观方面：实施秘密窃取行为，且财物实际脱离所有人或占有人的控制（即“控制说”下的既遂标准）；
- 数额或情节要求：普通盗窃需达到“数额较大”（通常为1000元至3000元以上，各地标准不同）；若未达数额标准，但存在多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等情形，亦构成盗窃罪。
关键点：若行为人仅实施了窃取行为但未实际控制财物（如未撬开车锁、未将自行车骑走），即使主观意图明确，也可能因缺乏“控制财物”的客观结果而不构成既遂。
二、视频证据的作用与法律评价
视频作为证据，需满足真实性、合法性、关联性要求。在盗窃未果的案件中，视频可能证明以下事实：
- 行为实施：记录行为人接近自行车、尝试撬锁或推车等动作；
- 主观意图：通过行为方式（如使用工具、反复尝试）推断非法占有目的；
- 未遂状态：证明行为人未实际取得财物（如自行车未被移动、锁未被破坏）。
法律后果：
- 若视频显示行为人已实际控制财物（如骑走自行车），即使未达数额标准，也可能因存在“入户”“携带凶器”等情节构成盗窃罪；
- 若视频仅显示尝试行为且未实际控制财物，可能构成盗窃未遂。根据《刑法》第二十三条，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，但若情节显著轻微（如刚接触财物即被制止），可能不构成犯罪。
三、实务处理中的关键因素
- 行为阶段：需区分“预备”与“未遂”。若行为人仅准备工具、寻找目标（如徘徊观察），属于预备阶段，通常不处罚；若已着手实施窃取行为（如撬锁），因意志以外原因未得逞，则构成未遂。
- 数额与情节：即使未遂，若行为符合“数额巨大”“特别严重情节”的认定标准（如多次未遂、针对珍贵文物等），仍可能追究刑事责任。
- 视频内容完整性：若视频模糊、角度不全或无法证明行为人实际接触财物，可能因证据不足无法定罪。
四、建议与风险提示
- 若您是行为人：盗窃未遂仍可能面临刑事处罚，建议立即停止违法行为，主动向公安机关说明情况，争取从宽处理。
- 若您是被害人：及时报警并提交视频证据，配合调查以固定行为人信息及行为细节。
- 证据固定：视频需保留原始载体（如手机、监控主机），避免剪辑或篡改，必要时可申请公证或司法鉴定。
进一步说明：法律评价需以完整证据链为基础，仅凭视频可能无法全面还原事实。若案件涉及复杂情节（如多人作案、使用暴力），可能涉及其他罪名（如抢劫罪、寻衅滋事罪），需结合具体行为分析。如有疑问，可直接向我咨询具体案情。