结论：担保单位股东会决议印章存在问题，担保是否有效需根据具体情况判断，包括印章问题的性质、是否影响决议的真实性和合法性，以及债权人是否善意等因素。以下从不同角度进行详细分析：

一、印章问题的性质与影响

1. 印章伪造或冒用：

   • 若股东会决议上的印章系伪造或冒用，且该事实被证实，那么该决议在形式上即存在重大瑕疵，可能直接影响决议的合法性和有效性。
   • 在此情况下，若债权人明知或应知印章存在问题而仍接受担保，其可能因非善意而无法主张担保有效。

2. 印章使用不当：

   • 若印章虽为真实，但使用不当（如未经授权使用、超出授权范围使用等），则可能构成决议程序上的瑕疵。
   • 此类瑕疵是否影响担保效力，需结合具体案情及债权人是否善意等因素综合判断。

二、决议的真实性与合法性

1. 决议内容真实：

   • 即使印章存在问题，若决议内容本身真实反映了股东会的意志，且符合公司章程和法律的规定，那么该决议在实质上可能仍然有效。
   • 但在此情况下，担保单位需承担证明决议内容真实的举证责任，以消除印章问题对决议效力的影响。

2. 决议程序合法：

   • 决议的作出需遵循公司章程和法律规定的程序，包括召集、主持、通知、议程、表决、记录与签字等环节。
   • 若印章问题导致决议程序存在瑕疵，但该瑕疵未影响决议的真实性和合法性（如其他股东均认可决议内容），且债权人善意接受担保，那么担保可能仍然有效。

三、债权人的善意与审查义务

1. 债权人的善意：

   • 债权人在接受公司提供的抵押担保时，有义务审查股东会决议的合法性和有效性。
   • 若债权人尽到了合理的审查义务，且不知印章存在问题，那么其可能因善意而主张担保有效。

2. 债权人的审查义务：

   • 债权人的审查义务包括但不限于核实股东会决议的签署人、决议内容是否符合公司章程和法律的规定、印章是否真实等。
   • 若债权人未尽到审查义务，或明知印章存在问题而仍接受担保，那么其可能因非善意而无法主张担保有效。

四、法律后果与救济途径

1. 法律后果：

   • 若股东会决议因印章问题被认定无效或被撤销，那么基于该决议提供的抵押担保可能也随之无效。
   • 担保单位可能因此承担违约责任或赔偿责任，具体取决于案情和法律规定。

2. 救济途径：

   • 若担保单位认为股东会决议因印章问题而无效或应被撤销，可依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁。
   • 若债权人因担保无效而遭受损失，可依法向担保单位主张赔偿，但需证明其善意且尽到了审查义务。

建议：针对担保单位股东会决议印章存在的问题，担保单位应尽快核实印章问题的性质和影响，并采取相应的补救措施（如重新召开股东会、补正决议程序等）。同时，担保单位应与债权人积极沟通，说明情况并协商解决方案。若无法协商解决，可依法寻求法律救济。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。