结论：原告短信收到送达文书，被告不一定会同时收到，这取决于法院的具体送达方式和案件情况。
分析说明：
送达方式多样性：
- 法院在送达法律文书时，会采用多种方式，包括但不限于直接送达、邮寄送达、电子送达（如短信、电子邮件等）、公告送达等。
- 如果法院选择电子送达方式，并且原告和被告都提供了有效的电子联系方式（如手机号码），那么理论上双方都有可能通过短信收到送达文书。
送达对象的特定性：
- 送达文书是针对特定当事人的，即原告和被告。法院会根据案件需要和当事人的情况，分别向原告和被告送达相应的法律文书。
- 因此，即使原告通过短信收到了送达文书，这并不意味着被告也一定会通过同样的方式、在同一时间收到。
实际操作中的差异：
- 在实际操作中，法院可能会根据案件的紧急程度、当事人的配合程度以及送达的难易程度等因素，灵活选择送达方式。
- 例如，如果被告的联系方式不明确或难以联系，法院可能会选择公告送达或其他更可靠的送达方式，而不会仅仅依赖短信送达。
特殊场景：
- 在某些情况下，如果原告和被告在案件中处于相同的法律地位或需要同时接收相同的法律文书（如开庭通知、判决书等），法院可能会尝试同时向双方送达。但这并不是绝对的，因为送达还受到多种因素的影响。
后续行动建议：
- 如果您作为原告或被告，担心自己没有收到送达文书或想了解送达情况，可以主动联系法院或查询案件进展。
- 如果您确实没有收到送达文书，但法院已经进行了送达（如通过公告送达），那么您可能需要承担相应的法律后果（如缺席判决等）。因此，及时了解送达情况非常重要。
法律背景：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，法院有义务确保法律文书的有效送达。送达方式的选择应基于确保当事人能够及时、准确地收到法律文书的原则。
- 如果因送达问题导致当事人未能及时收到法律文书并因此遭受损失，当事人有权依法寻求救济。