概括性承继关系，在法律语境下，特别是在涉及受贿等犯罪行为的认定中，通常指的是行为人对于某些具体细节（如受贿数额、具体过程等）并不明确知晓，但对其行为的大致性质、可能产生的后果以及行为与结果之间的关联性有概括性的认识或故意。这种故意不要求行为人对每一个细节都有精确的了解，而是强调其对整体行为性质及其可能带来的社会危害性的认知。

以您提供的两个案例为例：

在第一个案例中，陈某作为国家工作人员，授意施某为其“跑官”，虽然对施某具体花费的数额和过程并不知情，但陈某明知施某会为此支付费用，且该费用是为了陈某之事而支出，本质上是一种变相的利益输送。陈某在得知施某用“百十来万”将事情办好后默许，这表明陈某对受贿数额存在概括性故意，即他认识到自己可能会因此获得不正当利益，尽管对具体数额不明确。

在第二个案例中，汪某甲作为国家工作人员，持续帮助张某某承揽项目，并伙同其子汪某乙多次收受张某某财物。尽管汪某乙在某次收受财物后并未立即告知汪某甲，但汪某甲在得知后并未要求退还或上交，而是与汪某乙商议应对调查之策。这表明汪某甲对汪某乙收受财物的行为具有概括性的受贿故意，即他认识到汪某乙的收钱行为与其帮助张某某谋利的行为是相关联的，且对此持希望或同意的态度。

概括性承继关系在法律认定中的重要性在于，它允许法律在追究行为人责任时，不仅考虑行为人对具体细节的知晓程度，还考虑其对整体行为性质及其可能带来的社会危害性的认知。这种认定方式有助于更全面地打击犯罪行为，维护社会公平正义。

概括来说，概括性承继关系在法律上强调的是行为人对整体行为性质及其可能后果的概括性认识或故意，而非对每一个具体细节的精确了解。这种认定方式在处理复杂犯罪行为时尤为重要，它有助于确保法律的公正性和有效性。