结论：被告在民事一审败诉后，原则上不能仅以行政理由直接作为上诉理由，但若行政理由与民事案件存在实质关联，可能通过特定途径影响上诉结果。以下从不同角度详细分析：
1. 上诉理由的法定范围
根据《民事诉讼法》第177条，上诉理由通常限于：
行政理由本身不属于法定上诉理由。例如，被告若仅主张“行政机关曾作出某行政决定”，但未说明该决定如何影响民事案件的事实认定或法律适用，法院通常不会采纳。
2. 行政理由与民事案件的关联性
若行政理由与民事案件存在实质关联，可能通过以下方式影响上诉：
行政行为作为民事案件的事实依据：
若民事案件的争议焦点涉及行政行为的合法性（如行政许可、行政处罚），被告可主张“行政行为违法导致民事责任不成立”。此时，行政理由需通过行政诉讼确认违法后，才能作为民事上诉的依据。
示例：原告起诉被告侵权，被告主张其行为系执行行政机关的合法命令。若被告未先行通过行政诉讼撤销该命令，直接在民事上诉中主张“行政命令合法”，法院可能不予支持。
行政行为与民事法律关系的交叉：
若行政行为直接创设或变更民事法律关系（如房屋登记、婚姻登记），被告可主张“行政登记错误导致民事权利归属错误”。此时，需在民事上诉中提供行政诉讼的生效判决，证明行政登记违法。
3. 实务中的操作建议
分案处理原则：
行政理由若需被采纳，通常需先通过行政诉讼解决行政行为的合法性问题，再在民事上诉中引用行政诉讼结果作为新证据。直接以行政理由上诉，法院可能以“不属于民事审理范围”为由驳回。
例外情形：
若行政行为本身是民事案件的审理对象（如行政协议纠纷），被告可直接在民事上诉中主张行政行为违法，但需符合《行政诉讼法》关于行政协议的规定。
4. 法律后果提示
上诉被驳回的风险：
若被告仅以行政理由上诉，未结合民事案件的事实或法律错误，法院可能认定上诉理由不成立，维持原判。
程序延误风险：
若行政理由需通过行政诉讼确认，可能延长民事案件的审理周期，增加诉讼成本。
建议：若您作为被告，认为行政行为与民事案件存在关联，可先咨询律师评估行政行为的合法性，必要时提起行政诉讼，再在民事上诉中引用行政诉讼结果作为依据。如有具体案情，可直接向我咨询，我会结合证据和法律为您制定策略。