结论：隐瞒掩饰犯罪所得罪（掩隐罪）与帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）的严重程度不能一概而论，需结合具体案件中的犯罪情节、涉案金额、行为人主观恶性及社会危害性等多方面因素综合判断。但总体而言，在相同或相似犯罪情节下，掩隐罪往往面临更重的刑罚。以下是对两者的详细分析与比较：
一、法定刑与量刑幅度
掩隐罪：
- 根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
- 情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
帮信罪：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；
- 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚；
- 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
分析：从法定最高刑来看，掩隐罪情节严重时可达七年有期徒刑，高于帮信罪的三年有期徒刑。因此，在法律规定上，掩隐罪的处罚上限更重。
二、犯罪性质与主观明知
掩隐罪：
- 涉及对犯罪所得及其收益的处理和隐藏，行为人需明知是犯罪所得及其收益而仍然予以掩饰、隐瞒；
- 这种行为直接关联到上游犯罪的赃物处理，对司法公正和社会秩序的危害较为直接；
- 主观明知程度要求较高，需清楚地知道上游属于犯罪行为或概括地认识到上游行为属于犯罪或违法行为。
帮信罪：
- 涉及为信息网络犯罪提供技术支持或其他帮助，行为人需明知他人利用信息网络实施犯罪而仍然提供帮助；
- 虽然也具有一定的危害性，但相较于掩隐罪，其主观明知程度可能相对较弱，且行为方式更为“中性”；
- 只要求行为人知道上游行为极有可能是犯罪行为或有罪特征的违法行为。
分析：掩隐罪在主观恶意上的更深层次，要求行为人更清楚地认识到上游犯罪的性质，因此，在主观明知方面，掩隐罪的要求更为严格。
三、犯罪对象与客体
掩隐罪：
- 犯罪对象是犯罪所得及其收益，侵犯的是国家对社会经济秩序的管理；
- 这种犯罪直接关联到经济利益的非法转移和隐藏，对社会经济秩序造成破坏。
帮信罪：
- 犯罪对象是信息网络犯罪活动，侵犯的是国家对信息网络安全的管理秩序；
- 虽然也危害了社会秩序，但相较于掩隐罪对经济秩序的直接破坏，其影响可能相对间接一些。
分析：掩隐罪直接关联到经济利益的非法转移和隐藏，对社会经济秩序的破坏更为直接和严重。
四、司法实践角度
掩隐罪：
- 涉及的上游犯罪范围广泛，包括盗窃、抢劫、诈骗等各类财产犯罪；
- 如果掩饰、隐瞒的是重大案件的巨额犯罪所得，其社会危害性往往较大，可能会面临较重的刑罚。
帮信罪：
- 案件数量近年来增长迅速，主要涉及为网络犯罪提供技术支持或服务支持；
- 虽然有些案件涉及的被害人众多、金额巨大，社会影响恶劣，但整体上与掩隐罪相比，其社会危害性可能相对较小一些（当然，这并不排除某些帮信罪案件也具有极其严重的社会危害性）。
综合建议：
- 在具体案件中，应综合考虑犯罪的具体事实、情节以及被告人的主观恶性等因素来判断掩隐罪与帮信罪的严重程度；
- 如果涉及巨额犯罪所得或重大刑事案件的赃物处理，掩隐罪的严重性不言而喻；
- 如果帮助实施了特别严重的网络犯罪，如诈骗大量群众、造成恶劣社会影响等，帮信罪同样也会体现出严重的危害性；
- 无论哪种犯罪，都会对社会造成不良影响并破坏法制秩序，因此应积极预防和打击各类犯罪行为，维护社会的和谐稳定与公平正义。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。