担保时，担保人确实不能为案件当事人。这一结论主要基于以下法律背景和逻辑分析：

1. 法律关系的独立性：

   • 在担保法律关系中，担保人是为了保障债权人债权的实现而提供担保的第三方。担保人与债权人、债务人之间形成的是独立的法律关系。
   • 如果担保人同时是案件当事人（如债务人或债权人），那么这种担保关系就失去了其独立性，可能引发利益冲突和法律上的不公平。例如，若担保人同时是债务人，那么其为自己债务提供担保，实际上并没有增加债权人的债权保障，因为债务人本身就有履行债务的义务。

2. 担保的效力与目的：

   • 担保的目的是为了增加债权的保障，降低债权人的风险。如果担保人同时是案件当事人，那么这种担保可能无法达到其应有的效果，因为当事人可能出于自身利益考虑而损害债权人的利益。
   • 法律上要求担保人具有独立的法律地位和利益，以确保其能够公正、客观地履行担保义务。

3. 具体法律条款的支撑（虽未直接引用具体法条，但基于法律原则和逻辑推断）：

   • 在相关法律法规中，虽然可能没有直接规定“担保人不能为案件当事人”，但可以从担保的定义、目的和法律关系中推断出这一原则。
   • 担保合同是双方自愿达成的协议，其有效性取决于合同双方的独立性和公正性。如果担保人同时是案件当事人，那么这种自愿性和公正性就可能受到质疑。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在司法实践中，如果担保人同时是案件当事人，法院通常会认为这种担保关系存在瑕疵，可能影响其效力。
   • 例如，在债务纠纷中，如果债务人同时作为担保人提供担保，法院在审理时可能会更加谨慎地审查担保的真实性和有效性。

建议与后果：

• 对于债权人而言，在选择担保人时应确保其具有独立的法律地位和利益，以避免因担保人身份问题而导致的担保无效或法律纠纷。
• 对于担保人而言，应明确自己的法律地位和义务，避免同时成为案件当事人而引发的法律风险。
• 如果担保人确实同时涉及案件，建议及时咨询专业律师，了解相关法律后果和应对策略。

综上所述，担保时担保人不能为案件当事人是基于法律关系的独立性、担保的效力与目的以及司法实践的综合考虑。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。