关于法人章与签字是否具有同等效力的问题，这实际上涉及到了法律上对于签名和盖章的认可程度及其风险考量。
首先，我们需要明确的是，在法律上，签名和盖章都是表示身份确认和意愿表达的方式，但它们在法律效力和风险上存在差异。
签名： 签名是个人自然的书写流露，它直接体现了签名人的真实意愿和身份。一个清晰可识别的签名在法律上具有明确的身份确认作用，是个人真实意思的体现。然而，签名也存在一些风险，比如有人可能使用非法定姓名进行签名，从而引发争议；或者使用艺术签名等难以识别的字迹，导致身份确认困难。
盖章（包括法人章）： 盖章，特别是法人章，在法律上代表了一个组织或公司的意愿。然而，与签名相比，盖章在法律上的风险相对较大。这是因为：
公信力问题：如果私章（包括法人章）没有经过有关部门的备案登记，它就不具有公信力，难以在法律上得到广泛认可。
意思表示确定性：私章是与人分离的，不像签名那样因个人笔迹有别而“字如其人”。因此，盖下的私章是否代表本人的意思难以确定，容易引发争议。
伪造风险：私章容易伪造，当事人可能因此主张对方所述完全与己无关，从而增加法律风险。
关于法人章与签字的效力比较：
在大多数情况下，仅有法人章而没有法定代表人签字，合同或文件仍然可能有效，但存在法律风险。这是因为法人章虽然代表了公司的意愿，但缺乏签名所具有的个人真实意思的直接体现。为了降低风险，通常建议法定代表人或授权代表在签署重要合同时，既签字又加盖公章或合同专用章。
特殊情况：
如果合同或文件中只有公司公章而没有法定代表人的签字，根据法律规定，这仍然是有效的。因为公章代表了公司的意愿和身份确认。
如果只有合同专用章（且经过备案），合同也是有效的，但需要对方出具备案资料以证明其合法性。
然而，如果只有财务专用章，合同则是无效的，因为财务专用章通常不用于身份确认和合同签署。
建议：
为了避免纠纷和降低法律风险，在签署重要合同时，建议采取以下措施：
要求对方法定代表人或授权代表签字，并加盖公章或合同专用章。
如果是授权代表签字，要求对方出具授权书以证明其签字权限。
尽量避免使用非法定姓名或难以识别的艺术签名进行签署。
综上所述，法人章与签字在法律上并不完全具有同等效力。为了确保合同或文件的法律效力和降低风险，建议同时采用签字和盖章的方式。