合同中约定放弃一切抗辩权的有效性需根据具体情况判断，关键在于该约定是否违反法律强制性规定、是否损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，以及是否存在法定无效情形。在合法合规且双方真实自愿的前提下，该约定通常有效。以下是对此问题的详细分析：
有效情形
意思自治原则：
- 民事法律领域尊重当事人的意思自治，允许当事人在合法范围内自由处分自己的权利。因此，在不违反法律法规强制性规定的前提下，双方基于真实意思表示自愿达成的放弃抗辩权利的约定，具有法律效力。
- 例如，在商业借贷合同中，借款人明确表示放弃对出借人主张还款相关的某些抗辩权，此约定在符合上述条件时即为有效。
合同约定明确：
- 在普通的合同纠纷中，如果双方在合同中明确约定一方放弃对某些特定事项的抗辩权，当相关争议发生时，该方应受该约定的约束，不得再行主张已放弃的抗辩权。
- 例如，在买卖合同中，买方可能同意放弃对货物质量瑕疵的抗辩权，以换取卖方提供的价格优惠或其他利益，只要该约定合法且双方自愿，即具有法律效力。
无效或受限情形
违反法律强制性规定：
- 若放弃抗辩权的约定违反了法律的强制性规定，特别是涉及消费者权益、劳动者权益等弱势群体保护的法律条款，则该约定无效。
- 例如，用人单位与劳动者约定放弃对劳动报酬低于法定标准的抗辩权，此类约定因违反劳动法律法规而无效。
损害国家利益和社会公共利益：
- 当事人通过约定放弃抗辩权利以逃避应尽义务，如逃税、破坏环境等行为，将损害国家利益和社会公共利益，此类约定同样无效。
意思表示不真实：
- 若一方是在受欺诈、胁迫、重大误解等违背真实意思的情况下作出放弃抗辩权利的约定，该方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该约定。这体现了法律对当事人真实意愿的保护。
专属抗辩权的不可放弃性：
- 某些抗辩权是基于合同履行顺序和公平原则产生的，如先履行抗辩权、同时履行抗辩权等，这些抗辩权具有专属性，若约定放弃可能会破坏合同履行的基本秩序，因此其效力会受到质疑或被视为无效。
特殊情境下的考量
- 消费者合同：在消费者合同中，由于消费者往往处于弱势地位，法律对其提供了特殊保护。因此，如果合同中约定消费者放弃抗辩权，且该约定可能损害消费者合法权益，那么该约定很可能被认定为无效。
- 劳动合同：在劳动合同中，劳动者也享有特殊的法律保护。用人单位不能与劳动者约定放弃某些法定权利，如社会保险、最低工资保障等，否则该约定将因违反劳动法律法规而无效。
法律建议
- 在签订合同时，当事人应仔细审查合同条款，特别是关于放弃抗辩权的约定。确保该约定内容合法、双方真实自愿，并避免违反法律强制性规定或损害他人合法权益。
- 如对合同条款存在疑问或不确定之处，建议及时向我咨询，以获取专业的法律意见和指导。
综上所述，合同中约定放弃一切抗辩权的有效性并非绝对，而是受到多种法律因素和实际情况的制约。在实际操作中，当事人应谨慎考虑是否放弃抗辩权利，并确保该约定符合法律法规的要求。