在一般情况下，当事人或相关人员不能随意拒绝法院提出的公章形成时间鉴定要求，但在特定情形下，可以提出合理异议或拒绝。以下从不同角度为你详细分析：

法律义务角度

从法律规定的义务层面来看，在诉讼过程中，当事人有配合法院查明案件事实的义务。如果法院认为公章形成时间的鉴定对于案件的公正审理、准确认定事实具有关键作用，那么当事人应当配合提供相关材料并接受鉴定。例如，在一份合同纠纷案件中，合同上公章的形成时间可能直接影响到合同是否生效、是否存在欺诈等关键事实的认定。此时，法院要求对公章形成时间进行鉴定，当事人若拒绝，可能会被视为不履行配合义务，法院有权根据具体情况采取相应的措施，如责令其配合、罚款等，甚至可能影响案件的审理结果，导致对其不利的裁判。

鉴定必要性角度

1. 鉴定确有必要：如果法院经过审查，认为公章形成时间的鉴定对于解决案件争议焦点、查明案件事实具有实质性的必要，那么当事人通常不能拒绝。比如，在涉及伪造公章的刑事案件中，准确确定公章的形成时间可以帮助判断犯罪行为的发生时间、犯罪嫌疑人的作案情节等，对于案件的定罪量刑至关重要。在这种情况下，当事人必须配合鉴定，否则可能面临法律上的不利后果。
2. 鉴定缺乏必要性：然而，如果法院要求进行公章形成时间鉴定缺乏合理的依据和必要性，当事人可以提出异议并拒绝。例如，在一些简单的民事纠纷中，案件的事实已经非常清楚，公章形成时间对于案件的审理结果并没有实质性的影响，此时当事人可以向法院说明情况，提出不需要进行鉴定的理由。如果法院仍然坚持要求鉴定，当事人可以通过合法的程序，如申请复议等，来维护自己的合法权益。

鉴定可行性角度

1. 鉴定可行：当鉴定机构具备相应的技术条件和设备，能够对公章形成时间进行准确鉴定时，当事人一般应当配合。目前，随着科技的发展，一些专业的鉴定机构已经掌握了较为成熟的公章形成时间鉴定技术，能够通过分析公章的墨迹成分、纸张老化程度等因素，对公章的形成时间做出相对准确的判断。在这种情况下，当事人拒绝鉴定可能会被视为无正当理由，影响案件的审理。
2. 鉴定不可行：如果由于各种原因，如公章样本不足、纸张保存状况不佳等，导致鉴定机构无法对公章形成时间进行准确鉴定，或者鉴定结果的不确定性较大，那么当事人可以拒绝鉴定。例如，一份年代久远的文件上的公章，由于纸张已经严重老化、变色，鉴定机构可能无法准确判断公章的形成时间，此时当事人可以向法院说明情况，拒绝进行无意义的鉴定。

给你的建议：如果法院提出公章形成时间鉴定要求，你首先要评估鉴定的必要性、可行性等因素。如果认为鉴定不合理或不可行，要及时向法院提出书面异议，说明理由和依据。同时，要保留好相关证据，以支持自己的观点。如果你对这方面的情况不太确定，可以直接向我咨询，我会结合具体案情为你详细分析。