结论：股东侵害公司债权人利益时，并不直接追加为被执行人，但特定情形下，债权人可通过法律途径追究股东责任。以下从不同角度详细分析：

一、一般原则：股东有限责任与债权人保护

1. 股东有限责任原则：根据《公司法》及相关规定，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。这一原则构成了公司制度的基础，旨在保护股东的投资风险，同时确保公司作为独立法人的地位。

2. 债权人保护机制：尽管股东享有有限责任的保护，但公司法也设立了一系列机制来保护债权人的利益，如公司资本维持原则、信息披露制度、公司清算制度等。这些机制旨在确保公司资产的完整性和透明度，从而保障债权人的债权能够得到实现。

二、特定情形下股东可能被追加为被执行人

1. 股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任：

   • 法律依据：根据《公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”
   • 分析：在此情形下，如果股东通过操纵公司、转移资产、虚构债务等手段逃避债务，严重损害了债权人的利益，债权人可以依法请求法院认定股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，并要求股东对公司债务承担连带责任。此时，股东可能被追加为被执行人。

2. 股东未履行或未全面履行出资义务：

   • 法律依据：根据《公司法司法解释（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”
   • 分析：如果股东未按照公司章程的规定履行出资义务，或者未全面履行出资义务，导致公司资产不足，无法清偿债务，债权人可以要求股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。在此情形下，股东也可能被追加为被执行人。

3. 股东与公司人格混同：

   • 法律依据：虽然《公司法》未直接规定人格混同的具体情形，但司法实践中，如果股东与公司之间财产混同、业务混同、人员混同，导致公司失去独立法人地位，债权人可以依据《公司法》第二十条的原则精神，请求法院认定股东与公司人格混同，并要求股东对公司债务承担连带责任。
   • 分析：在此情形下，股东的行为严重损害了债权人的利益，破坏了公司制度的基石，因此，股东可能被追加为被执行人。

三、法律程序与证据要求

1. 法律程序：债权人要追究股东的责任，通常需要通过诉讼程序进行。债权人需要向法院提起诉讼，请求法院认定股东存在上述滥用公司法人独立地位、未履行出资义务或人格混同等情形，并要求股东对公司债务承担相应责任。

2. 证据要求：债权人需要提供充分的证据来证明股东存在上述情形。这可能包括公司财务记录、股东出资证明、公司业务合同、人员任职证明等。证据的充分性和真实性对于法院认定股东责任至关重要。

四、建议与风险提示

1. 建议：对于债权人而言，在发现股东可能存在侵害公司债权人利益的行为时，应及时收集证据，并通过法律途径追究股东的责任。同时，债权人也可以考虑在与公司进行交易时，要求公司提供充分的担保或采取其他风险防控措施。

2. 风险提示：追究股东责任的过程可能复杂且耗时较长，债权人需要做好充分的准备。此外，即使法院认定股东存在责任，执行过程中也可能面临诸多困难，如股东财产不足、执行难度大等。因此，债权人在决定追究股东责任前，应充分评估风险并谨慎决策。

总结：股东侵害公司债权人利益时，并不直接追加为被执行人。但在特定情形下，如股东滥用公司法人独立地位、未履行出资义务或人格混同等，债权人可以通过法律途径追究股东的责任。在此过程中，债权人需要提供充分的证据，并遵循法律程序进行。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。