法官与其他公务员辞职当律师确实存在区别，这主要体现在禁业要求、监管力度以及从业限制等方面。以下是对这些区别的详细解释：
一、禁业要求
法官及特定岗位人员：
- 根据“两高一部”出台的新意见，法官、检察官以及法院、检察院的其他特定岗位人员（如领导班子成员、四级高级及以上法官、检察官等）在辞职后，面临更为严格的禁业要求。
- 他们终身不得担任原任职人民法院、人民检察院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。
- 在禁业期内（对于领导干部和重点岗位人员为三年，其他人员为两年），他们不得在原单位辖区内的律所工作，即使从事非法律职业相关的工作（如扫地）也是被禁止的，这是为了全面压缩权力寻租的空间。
其他公务员：
- 其他公务员辞职当律师时，虽然也可能面临一定的从业限制，但通常不会像法官及特定岗位人员那样严格。
- 他们可能不需要遵守终身禁业的规定，且禁业期可能相对较短或不存在。
二、监管力度
法官及特定岗位人员：
- 由于法官及特定岗位人员在司法体系中的特殊地位，他们辞职后的从业行为受到更为严格的监管。
- 法院、检察院和司法行政机关会建立离任人员从业报告审核和谈话提醒机制，强化从业监管，并建立信息交换机制和从业定期清理机制，以确保他们遵守从业限制规定。
其他公务员：
- 其他公务员辞职后的从业行为虽然也可能受到一定监管，但监管力度可能相对较弱。
- 他们可能不需要接受如此严格的从业报告审核和谈话提醒，且信息交换和从业定期清理的机制也可能不那么完善。
三、从业限制的具体内容
法官及特定岗位人员：
- 除了上述的禁业要求和监管力度外，法官及特定岗位人员辞职后还可能面临其他从业限制，如不得利用原职务影响谋取不正当利益等。
- 这些限制旨在防止他们成为“司法掮客”，利用人脉和关系干扰司法公正。
其他公务员：
- 其他公务员辞职后的从业限制可能相对较少或较为宽松。
- 他们可能只需要遵守一般的职业道德和从业规范，而不需要面临如此严格的特定限制。
总结：法官与其他公务员辞职当律师在禁业要求、监管力度以及从业限制等方面存在显著区别。这些区别体现了司法体系对法官及特定岗位人员辞职后从业行为的更为严格和审慎的态度，以确保司法公正和公信力不受损害。