结论概述：近期部分电动车品牌涨价百元起，这一行为本身并不直接违反相关程序与执法规定，但企业需确保涨价行为符合价格法、反垄断法等相关法律法规，并遵循市场公平竞争原则。以下结合新闻背景，从多个维度进行详细分析。
一、涨价行为的合法性分析
价格法规定：
- 根据《中华人民共和国价格法》的相关规定，企业有权根据市场供求状况、成本变化等因素自主制定价格。因此，电动车企业因原材料涨价、新国标实施导致成本上升而涨价，属于市场行为，本身并不违法。
- 但企业需确保涨价行为不违反价格法中关于价格欺诈、哄抬物价等禁止性规定。例如，不得虚构涨价原因、散布涨价信息以误导消费者。
反垄断法考量：
- 如果电动车企业之间存在价格协同行为，如通过行业协会组织涨价、达成价格垄断协议等，则可能违反《中华人民共和国反垄断法》的相关规定。
- 从新闻背景来看，目前并未提及企业间存在价格协同行为，因此涨价行为更可能属于市场自发调整。
二、涨价行为的合理性分析
成本推动：
- 新闻背景中提到，原材料涨价（如碳酸锂、橡胶、铝等）和新国标实施导致的研发与生产成本增加，是电动车涨价的主要原因。这些成本上升因素具有合理性和客观性，企业通过涨价来转嫁成本压力，属于市场经济的正常反应。
市场竞争与消费者选择：
- 涨价行为是否合理，还需考虑市场竞争状况和消费者选择。如果市场上存在未涨价或降价的其他品牌电动车，消费者可以选择这些品牌，从而对涨价企业形成市场压力。
- 从新闻背景来看，并非所有品牌都选择涨价，部分品牌如小牛、绿源等暂未收到涨价通知，甚至有个别车型降价优惠。这表明市场竞争仍然存在，消费者有选择空间。
三、涨价行为的程序与执法规定
价格公示与透明度：
- 企业涨价时，应确保价格公示清晰、透明，让消费者能够充分了解价格变化情况。这有助于维护市场秩序和消费者权益。
- 新闻背景中并未提及企业涨价时存在价格公示不透明的问题，因此可以认为企业在这一方面基本符合规定。
执法监管：
- 市场监管部门有权对企业的价格行为进行监管，确保企业遵守价格法、反垄断法等相关法律法规。
- 如果企业涨价行为涉嫌违法，市场监管部门将依法进行调查和处理，维护市场秩序和消费者权益。
四、对消费者的建议
理性看待涨价：
- 消费者应理性看待电动车涨价现象，了解涨价原因和背景，根据自身需求和经济状况做出合理选择。
关注价格公示与透明度：
- 在购买电动车时，消费者应关注企业的价格公示情况，确保价格透明、合理。
选择合规、安全车型：
- 消费者在购买电动车时，应优先选择合规、安全的车型，兼顾实用性与性价比。不要因价格因素而忽视产品质量和安全性能。
五、热点事件延伸思考
此次电动车涨价事件不仅反映了市场供求关系和成本变化对价格的影响，也引发了对企业定价行为和市场监管的关注。未来，随着市场竞争的加剧和消费者权益保护意识的提高，企业需更加注重定价行为的合理性和透明度，市场监管部门也需加强对企业价格行为的监管力度，共同维护市场秩序和消费者权益。
综上所述，部分电动车品牌涨价百元起的行为本身并不直接违反相关程序与执法规定，但企业需确保涨价行为符合价格法、反垄断法等相关法律法规，并遵循市场公平竞争原则。消费者在购买电动车时，应理性看待涨价现象，关注价格公示与透明度，选择合规、安全的车型。如有任何法律疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。