认定冒充警务人员获取的证人证言，核心在于判断该证言是否因冒充行为导致虚假或不可信，具体可从以下角度分析：

1. 冒充行为的违法性认定
   根据《刑法》第280条之一，冒充国家机关工作人员（包括警察）招摇撞骗的，构成招摇撞骗罪。若行为人通过伪造警服、证件、虚构警察身份等手段获取证言，首先需确认其冒充行为的违法性，这是否定证言合法性的前提。

2. 证言的“自愿性”与“真实性”审查

   • 自愿性：若证人因被冒充的警察身份产生恐惧、敬畏或信任，导致其非自愿提供证言（如被威胁、诱导），则证言可能因缺乏自愿性被排除（《刑事诉讼法》第56条）。
     
   • 真实性：需审查证言内容是否与客观事实一致。若冒充者通过虚假身份误导证人，导致证言内容失实（如虚构案件细节、伪造证据链），则证言可能因不真实被否定。

3. 程序合法性审查
   即使冒充者未直接威胁证人，但若其以警察身份询问证人（如未出示证件、未告知权利义务），可能违反《刑事诉讼法》关于询问证人的程序规定（如第124条“询问证人应当个别进行”）。程序违法可能导致证言被排除，但需结合具体情节判断是否属于“严重违法”。

4. 例外情形：证言仍可能被采信的情况

   • 若证人独立知晓案件事实，且冒充行为未影响其陈述内容（如证人主动提供信息，未受冒充者诱导），证言可能被采信，但需严格审查其真实性。
     
   • 若冒充者仅虚构身份但未实施欺骗、威胁，且证人陈述与案件其他证据印证，证言仍可能被认定有效，但需结合全案证据综合判断。

实务建议：若您遇到此类情况，建议从以下方面取证：

1. 固定冒充者的身份伪造证据（如假警服、证件照片）；
   
2. 记录证人陈述时的环境、方式（如是否被威胁、诱导）；
   
3. 收集其他证据印证或反驳证言内容（如监控录像、物证）；
   
4. 及时向公安机关报案，追究冒充者的刑事责任，同时申请排除非法证言。
   

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据规则为您详细分析。