中介机构出具的审计报告，在符合一定条件下，是可以作为行政处罚案件的证据使用的。以下从多个角度进行分析：
一、审计报告作为证据的法律基础
审计报告是由中介机构（如会计师事务所）根据专业知识和技能，对特定对象（如企业财务状况）进行审计后出具的书面文件。在行政处罚案件中，证据是认定案件事实、作出行政处罚决定的基础。根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规，证据应当具有客观性、关联性和合法性。审计报告，如果其内容真实、来源合法、与案件事实相关联，那么它就可以作为证据使用。
二、审计报告作为证据的具体条件
真实性：审计报告必须真实反映被审计对象的实际情况，不能存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。如果审计报告存在不真实的情况，那么它就不能作为证据使用，甚至可能构成伪造证据等违法行为。
合法性：审计报告必须由具有相应资质的中介机构出具，且出具过程必须符合相关法律法规和审计准则的要求。如果审计报告是由无资质机构出具或出具过程存在违法违规行为，那么其合法性将受到质疑，不能作为证据使用。
关联性：审计报告必须与行政处罚案件的事实相关联，能够证明或反驳案件中的某个事实或情节。如果审计报告与案件事实无关联，那么它就不能作为认定案件事实的依据。
三、审计报告在行政处罚案件中的实际应用
在实际操作中，行政机关在调查行政处罚案件时，如果认为需要借助审计报告来认定案件事实，可以依法委托具有相应资质的中介机构进行审计。审计报告出具后，行政机关会对其进行审查，确认其真实性、合法性和关联性后，将其作为证据使用。同时，被处罚对象也有权对审计报告提出异议，并提供相反证据进行反驳。
四、注意事项
审计报告的质证：在行政处罚案件中，审计报告作为证据使用前，应当经过质证程序。质证是确保证据真实性和合法性的重要环节，通过质证可以揭示审计报告可能存在的问题或瑕疵。
审计报告的补充或重新审计：如果行政机关或被处罚对象对审计报告有异议，且异议理由充分、合理，那么行政机关可以考虑要求中介机构对审计报告进行补充或重新审计。
法律后果：如果中介机构出具的审计报告存在不真实、不合法或与案件事实无关联等情况，导致行政机关作出错误的行政处罚决定，那么中介机构可能承担相应的法律责任。
总结与建议：中介机构出具的审计报告在符合真实性、合法性和关联性条件下，是可以作为行政处罚案件的证据使用的。但行政机关在使用审计报告作为证据时，应当严格审查其真实性、合法性和关联性，并确保经过质证程序。如果对审计报告有异议，应当及时提出并寻求法律途径解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。