治安案件中，公安获取的涉及借贷内容的口供可以作为证据使用，但需满足证据的合法性、真实性和关联性要求。具体分析如下：

1. 合法性要求
   根据《刑事诉讼法》第五十条及《治安管理处罚法》相关规定，证据需通过合法程序取得。若口供是公安机关依法定程序（如两名以上民警询问、出示证件、告知权利义务等）获取，且未采用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法手段，则具备合法性。若存在程序违法（如单人询问、未录音录像等），口供可能被排除。

2. 真实性要求
   口供内容需与案件事实一致，且无矛盾或虚假陈述。借贷内容需有其他证据（如借条、转账记录、证人证言等）佐证，形成完整证据链。若口供系被询问人主观臆断或与客观事实不符（如虚构借贷金额、时间等），其真实性将受质疑，可能不被采信。

3. 关联性要求
   口供需与治安案件的违法事实直接相关。例如，若案件涉及“诈骗”或“敲诈勒索”，借贷内容可能成为认定违法动机、手段或结果的依据；但若案件仅涉及“殴打他人”等与借贷无关的违法行为，则借贷口供的关联性较弱，可能仅作为背景信息参考。

实务建议：

• 若您是案件当事人，需核实口供记录是否准确（如是否遗漏关键陈述、是否被曲解原意），并在必要时申请补充询问或提供反证。
  
• 若您是借贷纠纷一方，治安案件中的口供可能成为后续民事诉讼的证据，需提前固定相关证据（如报警记录、询问笔录等），以维护自身权益。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。