法律对规定的概括性引用，在一般情况下并不直接等同于包括推荐性标准，但具体是否包含需结合引用的上下文、目的以及相关法律法规的具体规定来判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. 法律规定的概括性引用本质：

   • 概括性引用通常指的是法律条文在表述时，不具体列举所有可能的情况或标准，而是采用较为宽泛或抽象的语言进行描述。这种引用方式旨在为法律适用提供一定的灵活性和适应性，以便应对复杂多变的社会现实。
   • 推荐性标准，则是指由标准化机构或行业组织制定并发布的，供相关方自愿采用的标准。它们不具有强制执行力，但往往被视为行业最佳实践或技术水平的体现。

2. 概括性引用是否包含推荐性标准的判断依据：

   • 上下文解释：首先，需要考察概括性引用所在的法律条文的具体上下文。如果条文明确提到了“标准”或“相关标准”，并且从上下文可以推断出这些标准包括推荐性标准，那么概括性引用就可能包含推荐性标准。
   • 立法目的：其次，要考虑立法的目的和意图。如果立法的目的是为了促进技术进步、提高产品质量或保护消费者权益等，而推荐性标准正是实现这些目的的重要手段之一，那么概括性引用就可能被解释为包括推荐性标准。
   • 相关法律法规的具体规定：最后，还需要查阅相关法律法规的具体规定。有些法律法规可能明确规定了概括性引用是否包括推荐性标准，或者对推荐性标准的适用范围、效力等进行了具体规定。

3. 实践中的处理方式：

   • 在司法实践中，对于法律对规定的概括性引用是否包括推荐性标准的问题，通常需要根据具体案件的情况进行具体分析。法官会综合考虑上述判断依据，以及案件的具体事实、证据和法律规定等因素，来作出合理的解释和判断。
   • 如果双方当事人在合同中明确约定了适用推荐性标准，并且该约定不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，那么该约定通常会被视为有效，并作为处理合同纠纷的依据之一。

4. 建议：

   • 对于合同双方而言，为了避免因法律对规定的概括性引用是否包括推荐性标准而产生争议，建议在合同中明确约定适用的标准类型（如强制性标准、推荐性标准或行业标准等）以及具体的标准编号和名称。
   • 如果合同中没有明确约定适用的标准类型或具体标准，双方可以协商补充约定或寻求专业法律意见以明确各自的权利和义务。

总结来说，法律对规定的概括性引用是否包括推荐性标准并没有一个绝对的答案，而是需要根据具体情况进行具体分析。如果你在合同纠纷中遇到了相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。