抽象的事实认识错误在判决时，主要依据责任主义原则和法定符合说来判断故意的成立，进而确定刑事责任。以下是对此问题的详细分析：

一、抽象事实认识错误的概念

抽象的事实认识错误，指的是行为人认识的事实与现实发生的事实分别属于不同的犯罪构成。这种错误跨越了不同的犯罪构成要件，使得行为人的主观故意与客观行为在法律评价上出现不一致。

二、处理原则

在处理抽象的事实认识错误时，我们遵循责任主义原则和法定符合说：

1. 责任主义原则：即行为人只对自己能够认识并控制的行为及其结果承担责任。如果行为人对事实存在误解，且这种误解超出了其能够认识的范围，那么就不应让其承担由此产生的全部责任。

2. 法定符合说：在主观故意与客观事实的法律评价相一致的范围内认定犯罪。也就是说，我们需要比较行为人的主观故意与客观行为所触犯的罪名，看它们是否在法律上构成同一犯罪或相似犯罪。

三、具体情形及判决

1. 主观轻罪、客观重罪：

   • 情形描述：行为人主观上意图实施的是轻罪，但客观上却造成了重罪的结果。
   • 判决原则：由于行为人缺乏实施重罪的故意，因此不能以重罪论处。通常，会根据行为人的主观故意和客观行为，在轻罪的范围内进行判决，或者按无罪处理（如果轻罪也不构成的话）。
   • 举例：甲误以为贩卖的是普通物品，实则是淫秽物品。由于甲无贩卖淫秽物品的故意，故不能认定为贩卖淫秽物品罪，一般按无罪或轻罪（如贩卖普通物品罪，如果构成的话）处理。

2. 主观重罪、客观轻罪：

   • 情形描述：行为人主观上意图实施的是重罪，但客观上却只造成了轻罪的结果。
   • 判决原则：在主客观相统一的范围内，以行为人实际触犯的轻罪进行判决。即，虽然行为人有实施重罪的故意，但由于客观上只造成了轻罪的结果，因此只能按轻罪论处。
   • 举例：甲欲盗窃枪支却盗得普通财物。甲有盗窃枪支的故意，但客观上实施了盗窃财物的行为，且该财物不属于枪支等特定物品。因此，在主客观相统一的范围内，甲应被认定为盗窃罪（而非盗窃枪支罪）。

四、法律见解与分析

在司法实践中，对抽象的事实认识错误的判断需要严谨细致。首先，要准确区分行为人的主观故意与客观行为所触犯的罪名；其次，要根据法定符合说等原则，判断行为人的主观故意与客观行为在法律评价上是否一致；最后，根据判断结果作出相应的判决。

如果您在刑事案件中遇到抽象事实认识错误相关的问题，或者有任何其他法律疑问，都可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。