结论概述：结合新闻背景，银行关停信用卡分中心的行为本身并不直接违反程序规定，但需满足内部决策程序合规、监管报备与审批合规、员工权益保障合规等条件。以下从法律程序、监管要求、员工权益保障三个维度展开分析：

1. 法律程序维度：银行内部决策程序的合规性

银行作为市场主体，有权根据经营策略调整组织架构，但需遵循《公司法》及内部章程规定的决策程序。具体包括：

• 董事会或股东会决议：根据《公司法》第46条，董事会负责制定公司的经营计划和投资方案，关停信用卡分中心属于重大经营调整，通常需经董事会审议通过。若涉及分中心注销或资产处置，可能需股东会特别决议（如《公司法》第103条关于重大资产处置的规定）。
• 内部审批流程：银行需完善内部审批文件，包括关停原因说明、成本效益分析、风险评估报告等，确保决策过程透明、可追溯。

新闻背景关联：新闻中提到“交通银行关停数量最多，达58家”，若交通银行已履行内部决策程序（如董事会决议、分行上报等），则程序上符合要求。但若未留存完整决策记录，可能面临内部治理合规风险。

2. 监管要求维度：向监管机构的报备与审批

银行关停信用卡分中心需向监管机构（如银保监会或地方银保监局）履行报备或审批义务，具体依据包括：

• 《商业银行信用卡业务监督管理办法》：该办法要求银行信用卡业务需接受监管机构持续监督，关停分中心可能涉及业务范围变更，需提前向监管机构报告（如第48条关于业务变更的报备要求）。
• 属地监管原则：若分中心涉及跨区域经营，银行需向分中心所在地监管机构报备，确保属地监管机构掌握业务调整动态。

新闻背景关联：新闻中“回归分行”趋势下，银行需向监管机构说明关停分中心与属地化转型的关联性，例如如何通过分行承接业务实现风险管控升级（如新闻中提到的“属地新增活户同比提升140%”）。若未履行报备义务，可能面临监管处罚。

3. 员工权益保障维度：劳动合同变更与补偿

关停分中心可能涉及员工岗位调整或裁员，需严格遵守《劳动合同法》规定：

• 劳动合同变更：若银行将分中心员工调至分行或其他岗位，需与员工协商一致并签订书面变更协议（《劳动合同法》第35条）。
• 经济补偿：若因关停分中心导致劳动合同解除，银行需按《劳动合同法》第47条支付经济补偿（按工作年限，每满一年支付一个月工资）。
• 工会与职工代表大会程序：若涉及大规模裁员（如超过20人或占职工总数10%以上），银行需提前30日向工会或全体职工说明情况，并听取意见（《劳动合同法》第41条）。

新闻背景关联：新闻中未提及员工安置问题，但实践中，银行需确保关停分中心不引发劳动纠纷。例如，若交通银行关停58家分中心涉及大量员工，需提前制定安置方案并履行法定程序，否则可能面临劳动仲裁或诉讼。

4. 延伸思考：银行组织架构调整的合规风险与应对

• 合规风险：若银行未履行内部决策程序、监管报备或员工安置义务，可能面临行政处罚（如银保监会罚款）、劳动纠纷赔偿等法律后果。
• 应对建议：
  1. 完善内部决策文件：保留董事会决议、风险评估报告等证据，证明决策合理性。
  2. 主动与监管沟通：提前向监管机构提交关停方案，说明属地化转型的合规性与必要性。
  3. 依法安置员工：制定透明、公平的安置方案，避免因裁员引发群体性事件。

总结：银行关停信用卡分中心需从内部决策、监管报备、员工权益三方面确保程序合规。结合新闻背景，当前信用卡行业调整背景下，银行更需通过合规操作平衡业务转型与风险管控。若您或您所在机构涉及此类调整，可直接向我咨询具体合规方案。