调解协议签收后与判决书在法律效力上具有相似性，均具有强制执行力，但两者在制作基础、生效时间、救济途径等方面存在显著差异。以下是对这一问题的详细分析：

一、共同效力

1. 强制执行力：

   • 调解协议经双方当事人签收后，即成为具有法律效力的调解书，与判决书一样，具有强制执行力。若一方不履行调解书或判决书确定的义务，另一方有权向法院申请强制执行。

2. 确定权利义务关系：

   • 调解书和判决书均明确了当事人之间的权利和义务，对争议事项作出了最终判定。调解书通过双方协商达成一致，判决书则通过法院审理作出裁决。

3. 诉讼终结：

   • 调解书或判决书生效后，当事人不能以同一事实和理由再行起诉，诉讼程序因此终结。

二、调解书的独特效力与特点

1. 法律效力：

   • 调解书经双方当事人签收后即具有法律效力，体现了双方当事人的意思自治。

2. 不得上诉：

   • 由于调解协议是双方自愿达成的，因此当事人不得对调解书提起上诉。

3. 救济途径：

   • 如果当事人有证据证明调解违反自愿原则或调解协议内容违法，可以申请再审。经审查属实的，法院应再审。

4. 生效时间：

   • 调解书一般情况下经双方当事人签收后即生效，在送达前当事人有反悔的权利。

三、判决书的独特效力与特点

1. 法律效力：

   • 判决书一旦生效，即对当事人具有拘束力，当事人必须遵守判决书中确定的权利义务关系。

2. 确定力：

   • 判决书具有形式上的确定力和实质上的确定力，判决结果不可通过上诉轻易改变，确定的实体权利义务关系具有终局性。

3. 生效时间：

   • 一审判决书送达后有15天的上诉期，上诉期内未上诉则生效；二审判决书作出即生效。

4. 救济途径：

   • 当事人对一审判决不服可提起上诉；对已生效的判决认为确有错误的，可通过申请再审、检察院抗诉等途径寻求救济。

四、实际应用中的选择

• 调解书：更注重双方当事人的自愿性和协商性，适用于希望通过和解方式解决纠纷的情况。调解书制作周期短，成本较低，且能维护双方当事人的关系。
• 判决书：体现了法院的审判权力，适用于需要法院依法作出裁决的情况。判决书具有更强的确定力和终局性，但制作周期较长，成本较高。

五、建议

• 在选择调解或诉讼方式解决纠纷时，当事人应充分了解两者的异同，根据自身情况做出最合适的选择。
• 如果双方当事人能够自愿协商并达成一致，调解书可能是一个更快捷、更经济的解决方案。
• 如果争议较大，或者一方当事人对另一方当事人的诚信度存在疑虑，那么通过诉讼方式获得判决书可能更为稳妥。

总结：调解协议签收后形成的调解书与判决书在法律效力上具有相似性，均具有强制执行力，但两者在制作基础、生效时间、救济途径等方面存在显著差异。当事人在选择解决纠纷的方式时，应充分考虑这些因素，以便做出最合适的选择。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。