核心结论：在美容院上当受骗后自杀，美容院是否有责任不能一概而论，需根据具体情况分析美容院的行为与自杀结果之间是否存在法律上的因果关系，以及美容院是否存在过错。以下从不同角度进行分析：

1. 美容院存在欺诈或严重过错，且该行为与自杀有直接因果关系

• 法律背景：根据《民法典》侵权责任编的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若美容院存在欺诈行为（如虚假宣传、使用不合格产品等），且该行为直接导致消费者精神崩溃或陷入绝望而自杀，美容院可能因过错与损害结果之间存在直接因果关系而承担责任。
• 案例支撑：假设美容院承诺“无效退款”却拒不履行，或使用含有违禁成分的产品导致消费者毁容，消费者因此自杀，法院可能认定美容院的行为与自杀结果存在因果关系，从而判决其承担相应赔偿责任。
• 建议：若存在此类情况，需收集美容院欺诈或过错的证据（如宣传资料、产品检测报告、医疗记录等），以及自杀与美容院行为之间的关联性证据（如消费者自杀前的书面陈述、证人证言等）。

2. 美容院存在一般过错，但自杀结果主要由消费者自身因素导致

• 法律背景：若美容院存在一般过错（如服务态度差、未充分告知风险等），但消费者的自杀行为主要由其自身心理脆弱、家庭矛盾等个人因素导致，美容院的行为与自杀结果之间的因果关系可能被认定较弱或不存在。
• 案例支撑：例如，美容院在服务过程中未充分告知某项目的风险，但消费者因自身情绪问题自杀，法院可能认为美容院的过错不足以导致自杀结果，从而减轻或免除其责任。
• 建议：在此类情况下，消费者家属需证明美容院的过错与自杀结果之间存在实质性关联，否则可能难以获得赔偿。

3. 美容院无过错，或自杀结果与美容院行为无因果关系

• 法律背景：若美容院在服务过程中完全合法合规，且消费者的自杀行为完全由其自身原因导致（如长期抑郁、突发意外等），美容院通常不承担责任。
• 案例支撑：例如，消费者在美容院接受服务后，因其他无关原因（如感情问题、经济纠纷）自杀，法院一般不会认定美容院需承担责任。
• 建议：若美容院无过错，消费者家属需尊重法律判决，避免无端指责或索赔。

4. 特殊情形：美容院未尽到安全保障义务

• 法律背景：根据《民法典》第1198条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。若美容院作为经营场所，未尽到对消费者的安全保障义务（如未及时发现消费者自杀倾向并采取措施），可能需承担相应责任。
• 案例支撑：例如，消费者在美容院内自杀，美容院未安装监控或未安排人员巡查，导致未能及时阻止，法院可能认定美容院未尽到安全保障义务，从而判决其承担部分责任。
• 建议：在此类情况下，需证明美容院未尽到安全保障义务的具体情形（如未设置警示标识、未安排人员值守等），以及该义务与自杀结果之间的关联性。

总结与建议

1. 收集证据：无论哪种情况，消费者或其家属均需尽可能收集美容院过错、自杀原因及两者关联性的证据，以便在法律程序中主张权利。
2. 咨询专业律师：虽然我已提供一般性分析，但具体案件需结合证据和法律规定综合判断。若您有相关证据或疑问，可直接向我咨询，我将根据具体情况为您提供详细法律意见。
3. 理性维权：在维权过程中，需保持理性，避免采取过激行为。法律程序是解决纠纷的正当途径，通过合法手段维护权益更为有效。