在委托合同关系中，原告方所在地起诉的情况主要依据合同纠纷的管辖原则来确定，以下是一些可以在原告方所在地起诉的具体情形：
合同中有明确约定管辖法院：
- 如果委托合同中双方明确约定了发生纠纷时由原告方所在地法院管辖，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该约定是有效的，原告方可以依据此约定在其所在地法院提起诉讼。
合同未约定管辖法院，但被告住所地与合同履行地均不在原告方所在地，且合同履行地难以确定或与原告方所在地有密切联系：
- 在没有约定管辖法院的情况下，通常由被告住所地或合同履行地法院管辖。但如果被告住所地与合同履行地均不在原告方所在地，且合同履行地难以确定（例如，合同未实际履行或履行地点不明确），或者合同履行地与原告方所在地有密切联系（如合同主要义务在原告方所在地履行），原告方也可以考虑在其所在地法院提起诉讼。不过，这种情况下的管辖权确定可能较为复杂，需要具体分析合同内容和履行情况。
- 特别情形：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。在委托合同中，若涉及给付货币等情形，且原告方为接收货币一方，那么原告方所在地可视为合同履行地，从而可在原告方所在地起诉。
被告下落不明或被宣告失踪、被采取强制性教育措施等导致无法确定被告住所地：
- 在某些特殊情况下，如被告下落不明、被宣告失踪或被采取强制性教育措施等，导致无法确定被告住所地，此时原告方可以在其所在地法院提起诉讼，但这种情况较为罕见且需要具体证据支持。
法律建议：
- 在签订委托合同时，建议明确约定管辖法院，以避免未来可能出现的管辖权争议。
- 如果合同未约定管辖法院，且发生纠纷时希望在原告方所在地起诉，应仔细分析合同内容和履行情况，确定是否符合上述可以在原告方所在地起诉的情形。
- 在提起诉讼前，建议咨询专业律师，对案件进行全面评估，以确定最佳的诉讼策略和管辖法院。
可能后果：
- 如果错误地选择了管辖法院，可能会导致案件被移送至有管辖权的法院审理，从而增加诉讼成本和时间成本。
- 在某些情况下，如果原告方所在地法院确实没有管辖权，而原告方坚持在其所在地起诉，可能会面临法院不予受理或驳回起诉的风险。
如有任何关于委托合同纠纷或管辖权问题的疑问，可以直接向我咨询。